Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

с участием представителя ответчика ФИО5 (по доверенности),

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный (адрес обезличен), г.Н.Новгорода включен в региональную программу.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещения, расположенного но адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом. П1.

Сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года составляет 304 278,11 руб.

По состоянию на 10.02.2024г. по лицевому счету (№) начислены пени в размере 129 561,27 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород. (адрес обезличен) пом. П1, с учётом пени, за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года в размере 433 839, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 015,18 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Копейка-Поволжье», АО «ДК (адрес обезличен)».

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленной задолженности, против удовлетворения требований возражала, так же полагала, что сумма начисленной неустойки завышена и с учетом срока исковой давности составит 6630 руб. 19 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющийся приложением 48 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, содержит указание на проведение капитального ремонта (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, ответчик несет ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», (№) (1759) (ДД.ММ.ГГГГ.), многоквартирный (адрес обезличен), г.Н.Новгорода включен в региональную программу.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником помещения, расположенного но адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом. П1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.18), до указанного периода собственником помещения являлось ООО «Копейка-Поволжье».

По указанному адресу открыт лицевой счет (№).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с февраля 2015 года по апрель 2024 года составляет 304 278,11 руб.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

12.07.2024г. мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен), и.о. мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) вынес судебный приказ (дело 2-1877/2024) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от 12.07.2024г. (дело 2-1877/2024) был отменен.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что получатели коммунальных услуг должны были внести плату до 10-го числа следующего месяца, за который происходит оплата, требования истца по задолженности, возникшей до марта 2022 года не подлежат удовлетворению (из расчета (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 года=12.03.2022г.)

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, период, срок по которому не пропущен, составляет март 2022 – апрель 2024гг. 

Сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за указанный период составляет 81 170 руб. 10 коп. (из расчета 2824,21+2824,21+2824,21+2824,21+2824,21 +2824,21+2824,21+2824,21+2824,21+2824,21 +3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00+3308,00) (л.д.5).

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты взносов в полном объеме суду в полном объеме не представлено, установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей ресурс ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по основному долгу в указанном размере в пределах срока исковой давности. По указанным основаниям, в соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ истцом так же были правомерно начислены пени.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Сумма пени за указанный период, исходя из представленных ответчиком возражений, составит 6630 руб. 19 коп. Учитывая, что данная сумма не противоречит положениям ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать сумму пени, с учетом срока исковой давности в указанном размере, с учетом мнения ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 так же подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ((№)) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) по основному долгу за период март 2022 года - апрель 2024 года в размере 81 170 руб. 10 коп., пени в размере 6630,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья /подпись/ Ж.В.Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна:

Судья: Ж.В.Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2333/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.