Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.08.2025г.

Дело №а-4239/2025

(УИД 50RS0№-06)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просит: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении постановления о расчете задолженности по алиментам, невыяснении причин отсутствия удержаний; неперечислении денежных средств – незаконным;

- обязать административного ответчика ФИО13 произвести расчет задолженности по алиментам с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО4;

- направить постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО4 в адрес административного истца;

- произвести все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные со взысканием задолженности по алиментам с должника ФИО4 на содержание ФИО2;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО3. Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не произвела расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесла постановление о расчете задолженности. Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно, а именно в январе месяце 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с просьбой направить в адрес взыскателя расчет задолженности и принять меры для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, поскольку с 2019 года и по настоящее время ребенок был лишен возможности сохранять жизненный уровень существования, необходимый для его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании участвуют посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении административных требований отказать по основаниям указанным в отзыве (л.д.212-213).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с нахождением в очередном отпуске.

Административные ответчики - представители Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 03.04.2008г. рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 (л.д.77-79), в последующем исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, 21.08.2020г., 20.11.2020г., 09.04.2021г., 29.07.2021г., 03.11.2021г., 11.04.2022г., 13.04.2022г., 01.08.2022г., 30.11.2022г.), ФНС к ЕГРН (16.12.2019г.), ФНС о СНИЛС (16.12.2019г., 01.08.2022г.), ПФ (20.12.2019г.), ПФР о СНИЛС (20.08.2019г., 15.10.2020г.), Росреестр (21.08.2020г.), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах (16.10.2020г., 19.10.2020г., 21.10.2020г., 27.11.2020г., 20.06.2022г.), банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 94 724,03 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен №-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 (л.д.77-79).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об определении задолженности по алиментам; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 79-80).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскано 207 453,11 рублей (л.д. 163-173).

Из представленной ФИО4 в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 перечислено 315 000 рублей (л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 233), которое на момент вынесения решения по делу не обжаловалось и не отменено.

По аналогичным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232), которое также на момент вынесения решения по делу не обжаловалось и не отменено.

Как следует из административного иска ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> неоднократно, а именно в январе месяце 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с просьбой направить в адрес взыскателя расчет задолженности и принять меры для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Сведений о направлении в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> указанных заявлений (обращений), ровно, как и самих заявлений (обращений) материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, за исключением направления в адрес Подольского РОСП заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 135, 151).

Напротив, в материалы дела административным истцом представлены квитанции (кассовые чеки) о направлении корреспонденции в адрес Подольской городской прокуратуры, Подольскому городскому прокурору ФИО10, прокурору ФИО11, Генеральному прокурору ФИО12, требований к которым административным истцом в рамках настоящего административного иска не заявлено. 

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 на административное исковое заявление следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО13 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», удержанные денежные средства от работодателя поступили на депозит Подольского РОСП в размере 184 471,52 рублей, перечислены на счет взыскателя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена справка о полученных алиментах. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило обращение, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО13 дан ответ (л.д.208-209). В дальнейшем, иных обращений и заявлений о возобновлении исполнительного производства от взыскателя не поступало (л.д. 212-213).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.

Поскольку наличие задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства не прослеживается, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в силу приведенных правовых норм, направлен исполнительный лист для исполнения по месту получения должником дохода и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не установлен, так как при предъявлении исполнительного документа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительного производство о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в последующем возбуждено исполнительного производство о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению места получения должником доходов, которые впоследствии были окончены на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве». 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, такой совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Кроме того, по требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из материалов административного дела следует, что с заявлением (обращением) в Подольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обращалась в 2021-2022 гг., однако с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой соответствующее заявление.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 пропустила срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: А.А. Горелая