Судья Дубаков А.Т. Дело № 22-1378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 июля 2021 года 

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Каплюка А.В., 

с участием прокурора Маркарян Д.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Криворотова И.Н., 

помощника судьи М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Асиновского городского прокурора Томской области Тимошенко И.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Репиной Л.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

1) 16 декабря 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 02 июня 2020 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.12.2019) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца, неотбытый срок наказания составляет 378 часов обязательных работ, дополнительное наказание – 1 год 10 месяцев 15 дней;

3) 30 ноября 2020 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 02.06.2020) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 03.02.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2020, окончательно ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок отбывания наказания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 19.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 зачтен срок отбытого дополнительного наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2020 года, с 03 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Криворотова И.Н., мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. Асиновского городского прокурора Томской области Тимошенко И.А. не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания назначенного ФИО1 При этом указывает, что суд при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ должен был произвести сложение как основного, так и дополнительного видом наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. Кроме того, учитывая, что основное наказание, назначенное по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2020 ФИО1 к моменту постановления приговора полностью отбыто, оно также должно быть зачтено в срок наказания. Автор апелляционного представления просит в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. В срок наказания зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2020 с 30.11.2020 по 03.02.2021. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом неверно указано начало срока отбывания наказания и неправильно произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Репина Л.В. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ее подзащитному. Полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены все обстоятельства, которые существенным образом влияют на вид и размер наказания. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и каких-либо последствий для других лиц не наступило, ФИО1 имеет малолетних детей и является инвалидом. Обращает внимание на то, что ФИО1 продал всю технику, а на вырученные деньги приобрел жилье. Полагает, что судом первой инстанции не достаточно мотивировано отсутствие возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы существенное повлияет на условия жизни его семьи, поскольку супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет каких-либо иных источников доходов. Представитель защиты просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 и адвоката Репиной Л.В. наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, состояния здоровья и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 398.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. 

Такое нарушение судом допущено при назначении наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и п.35 постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при назначении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. 

Как следует из материалов дела, настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное им 17 июля 2020 года, то есть до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2020 года. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2020 года и с зачетом в окончательное наказание срока основанного наказания, отбытого по первому приговору. 

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Представление и.о. Асиновского городского прокурора Томской области удовлетворить частично. 

приговор Асиновского городского суда Томской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2021 года по 08 июля 2021 года, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание полностью отбытое ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области 30 ноября 2020 года, с 04 ноября 2020 года по 03 февраля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбытого наказания. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок отбытого дополнительного наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30 ноября 2020 года, с 03 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Репиной Л.В. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья