Дело № 2-4883/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой, 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по вкладу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений пайщика в размере 143 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 5 573 руб. 83 коп. 

В обоснование иска указано, что 26.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Краткосрочная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 143 000 руб. сроком на 3 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора 25.08.2017. Так же 26.08.2017 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский сберегательный» было заключено дополнительное соглашение к договору №Краткосрочная № по которому условия договора личных сбережений ФИО1 от 26.05.2017 не меняются. Истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврата денежных средств, однако на требование истца о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом, указав, что их деятельность приостановлена Центральным Банком. 

На судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На судебном заседании установлено следующее. 

26.05.2017 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Краткосрочная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 143 000 руб. сроком на 3 месяца. Срок окончания договора указан 25.08.2017 (л.д.6,7). 

В соответствии с п.3.2.1. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы пережданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет 13,5 % (л.д.6-7).

Согласно п.3.3.5 вышеуказанного договора, расторжение настоящего Договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего Договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом (л.д.6-7).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 143 000 руб., подтверждается сберегательной книжкой пайщика, квитанцией от 26.05.2017, (л.д.17). 

26.08.2017 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский сберегательный» было заключено дополнительное соглашение к договору №Краткосрочная №, согласно которого срок действия договора был увеличен до 25.11.2017, а также изменена процентная ставка компенсации с 13,5% на 12% (л.д.8) 

16.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении Договора передачи личных сбережений № от 26.05.2017 (л.д.9).

Ввиду неразрешения ответчиком данного заявления, 30.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате личных сбережений по договору № от 26.05.2017 в размере 143 000 руб. (л.д.10).

Требования истца ответчиком оставлены без внимания, денежные средства истцу не возвращены.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.11.2017 составляют 691 руб. 50 коп. Представитель ответчика данный расчет истца не оспорил, своего расчета не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности, а именно Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить ФИО1 сумму переданных средств по договору № от 26.05.2017 в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.11.2017 в размере 691 руб. 50 коп. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (..).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства и причитающиеся к нему проценты не возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных средств по договору № от 26.05.2017 в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.11.2017 в размере 691 руб. 50 коп. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

За оказание юридических услуг истцом оплачено ФИО2 1500 рублей, о чем представлены договор на оказание услуг от 03.11.2017, акт об оказании и оплате оказанных услуг от 03.11.2017 (л.д.15,16).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4073 руб. 83 коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4073 руб. 83 коп.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,98,100,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 26.05.2017 в размере 143 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.11.2017 в размере 691 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073руб. 83 коп. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.