66RS0001-01-2021-003588-31 Мотивированное 

решение

 

2-4179/2021 изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., 

при секретаре Тимофеевой Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Верна» к ФИО1 

<

ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2019 в 08.25 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси госномер № под управлением ФИО1 

<

ФИО>9., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна»; Киа Рио госномер № под управлением Медведенко 

<

ФИО>10 (собственник ТС 

<

ФИО>11), гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 

<

ФИО>12 (п. 10.1 ПДД РФ). 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

<

ФИО>4 на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании поданных документов, АО «АльфаСтрахование» произвело 

<

ФИО>4 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., после чего, на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в ООО СО «Верна» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

ООО СО «Верна» осуществило АО «АльфаСтрахование» выплату денежных средств в указанном размере. 

Ответчик, в нарушение ст. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не направил ООО СО «Верна» в течение установленного срока (не позднее 5 рабочих дней со дня ДТП) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, по мнению истца, ООО СО «Верна» возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 

<

ФИО>13 3 лицо Медведенко 

<

ФИО>14., представитель 3 лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 в 08.25 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси госномер № под управлением ФИО1 

<

ФИО>15., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна»; Киа Рио госномер № под управлением Медведенко 

<

ФИО>17 (собственник ТС 

<

ФИО>18), гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2019, подписанному обоими участниками, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

<

ФИО>19., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину ФИО1 

<

ФИО>20 признал полностью (л.д. 18-19). Иного судом не установлено. 

Также, как следует из материалов дела, 

<

ФИО>21. (собственник ТС Киа Рио госномер №) 03.05.2019 на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 20, 22-23). 

На основании поданных документов АО «АльфаСтрахование» произвело 

<

ФИО>4 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 21,29), после чего, на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в ООО СО «Верна» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Страховщик причинителя вреда ООО СО «Верна» перечислил АО «АльфаСтрахование» указанную сумму 28.05.2019 (л.д. 30). 

При этом, экземпляр извещения потерпевшего и иные представленные документы АО «АльфаСтрахование» истцу признаны достаточными ООО СО «Верна» для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не представил ООО СО «Верна» в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Иного судом не установлено. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования истца с ФИО1 

<

ФИО>22 – л.д. 17), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, суд отмечает, что абз. 3 пп. «а» п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент подачи иска пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СО «Верна» к ФИО1 

<

ФИО>23 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: