Дело № 12-215/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 мая 2017 года № 18810104170508169728, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФГУП «Почта России» на постановление инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 мая 2017 года № 18810104170508169728, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось под управлением водителя Майминского почтамта УФПС Республики Алтай – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, водительским удостоверением, страховым полисом, приказом о закреплении автомобиля, путевым листом.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней. 

Лицо, вынесшее постановление ФИО3 просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения участников производства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

08 мая 2017 года инженером ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810104170508169728 в отношении ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 мая 2017 года в 06 часов 12 минут 09 секунд по адресу: Коммунистический, д. 79, г. Горно-Алтайск, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФГУП «Почта России», нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток Коммунистический пр., д. 79, г. Горно-Алтайск, на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФГУП «Почта России» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «Зеленый сигнал» - разрешает движение; «Зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «Желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «Желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «Красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) цвета светофора.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФГУП «Почта России».

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № закреплен за водителем ФИО1, который трудоустроен в ФГУП «Почта России» в качестве водителя. А также согласно путевому листу водитель ФИО1 04 мая 2017 года находился за рулем указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2017 года № 18810104170508169728 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФГУП «Почта России» на постановление инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 мая 2017 года № 18810104170508169728, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 мая 2017 года № 18810104170508169728, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер