РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Частухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2019 по иску ФИО1 к Производственному кооперативу "Фабрика продуктов ВС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу "Фабрика продуктов ВС" о взыскании денежных средств в размере 700000 рублей по договорам займа № 

<

данные изъяты> инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> инвестиционного займа «Рождественский», заключенных ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 673,82 руб., а всего 741673 рублей 82 копеек.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, и лично истица ФИО1, в процессе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Производственный кооператив "Фабрика продуктов ВС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения и ведения деятельности. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.37-40). 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Производственным кооперативом "Фабрика продуктов" были заключены два договора инвестиционного займа «Рождественский».

Согласно п. 1.1 договору инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и выплатить указанные в Договоре проценты (л.д.21).

Согласно п. 1.1 договору инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и выплатить указанные в Договоре проценты (л.д.22).

В п. 1.2. договоров инвестиционного займа «Рождественский» установлено, что заем передается в собственность кооператива на ведение финансово — хозяйственной деятельности сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 обоих договоров инвестиционного займа «Рождественский», по истечению срока действия договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и выплачивает 20% годовых, без капитализации процентов. 

В соответствие с п. 2.2. договоров инвестиционного займа «Рождественский», проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. Выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально, и в конце срока действия договора.

Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно (п. 2.1. обоих договоров).

Свои обязательства по передаче денежных средств, ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денежных средств на общую сумму 700000 рублей (л.д.23). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.3.1.2. договоров инвестиционного займа «Рождественский» указана обязанность Заемщика возвратить сумму займа с начисленными процентами по письменному заявлению Заимодавца.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ПК «Фабрика продуктов ВС» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.2 УК РФ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПК «Фабрика продуктов ВС» с претензиями, где просила возвратить ей денежные средства по обоим договорам, а также выплатить причитающиеся ей проценты (л.д.25,26).

Вместе с тем, денежные средства возвращены истице не были. Доказательств обратного, сторона ответчика, суду не предоставила. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по двум договорам инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в общем размере 700000 рублей – подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, которые были установлены п. 1.3 договоров инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование суммой займа составил 66702 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик единожды осуществил выплату процентов по договорам инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 028,73 рублей, что подтверждается сведениями кассовой книжки, выданной на имя ФИО1 (л.д.29). Иных выплат не было.

Проверив предоставленный расчет, суд, находит его составленным верно и в соответствии с условиями договоров инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 41 673 рубля 82 копейки (66702 рубля 55 копеек – 25028 рублей 73 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 10616 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Производственному кооперативу "Фабрика продуктов" о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с Производственного кооператива "Фабрика продуктов ВС" в пользу ФИО1 сумму долга по договору инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> в размере 400 000 рублей, сумму долга по договору инвестиционного займа «Рождественский» № 

<

данные изъяты> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование за пользование суммой займа в размере 41673 рубля 82 копейки, а всего – 741 673 рубля 82 копейки.

Взыскать с Производственного кооператива "Фабрика продуктов ВС" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 10616 рублей 74 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов