Дело № 2-1924/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 декабря 2017 г. 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Золотых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, взыскании арендной платы, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании арендной платы, указывая, что состояла в браке с ответчиком с 20.06.2014г. ФИО3 является собственником 

<

адрес>. Истец зарегистрирована в указанной квартире с момента ее приобретения. С марта 2016 года истец была вынуждена переехать из спорного жилого помещения, поскольку с мужем возникли конфликты, в связи с чем, сняла в аренду 

<

адрес>. кроме квартиры, в которой истец зарегистрирована, ФИО1 жилья не имеет. Ответчик препятствует истцу во вселении в квартиру, отобрал ключи от входной двери. Истец неоднократно приходила в квартиру, но дверь никто не открывал.

Истец ФИО1 просит суд вселить ее в 

<

адрес>, взыскать с ответчика 55 000руб. за понесенные расходы по аренде жилого помещения, 300руб. за оплату государственной пошлины, 1850руб. за оплату государственной пошлины, 3000руб. за составление искового заявления, 1400руб. за услуги нотариуса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит суд вселить ее в 

<

адрес>, предоставить ключи от входной двери указанной квартиры, взыскать с ответчика 55 000руб. за понесенные расходы по аренде жилого помещения, 300руб. за оплату государственной пошлины, 1850руб. за оплату государственной пошлины, 3000руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Золотых Н.А. в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, свою позицию выразили в письменных возражениях (л.д.92-93), просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> (л.д.13,82).

Основанием приобретения квартиры явился договор купли-продажи от 19.12.2014г. (л.д.95).

20.06.2014г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак (л.д.20).

15.12.2016г. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут (л.д.83).

Факт наличия супружеских отношений, нахождения в браке, приобретения спорной квартиры в период брака не оспаривался в судебном заседании сторонами.

До настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41).

ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений (л.д.96).

согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ФИО1 доступа в жилое помещение, в котором она имеет регистрацию по месту жительства, не имеет.

Факт наличия препятствий в пользовании спорной квартирой в виде отсутствия ключей от входной двери у ФИО1 не оспаривался сторонами, 

Из ст. 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

После расторжения брака стороны спорное недвижимое имущество не делили, не определяли порядок пользования им.

Поскольку факт прекращения брака не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов.

Действия ФИО3 по оформлению спорной квартиры в единоличную собственность были произведены в 2017 году, о чем ФИО1 узнала в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая, что ФИО1 не отказывалась от своих прав на спорное имущество, имеет на него такие же права, как и ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру и предоставлении ключей от входной двери.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 55 000руб. за наем квартиры, согласно представленному суду договору аренды от 30.04.2016г. (л.д.16-17) за плату в размере 5000руб. (л.д.18), суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия конфликтных отношений после заключения брака и в период до с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие вынужденный характер выселения, поиска жилья и снятия квартиры в аренду. Кроме того, за указанный период т.е. с 20.03.2016г. ФИО1 не обращалась в органы полиции, либо в суд с заявлением, либо иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проживая в съемной квартире, т.е. фактически не имела намерений возвратиться в спорное жилое помещение. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 также не подтвердили факта наличия конфликтных отношений и вынужденного характера не проживания в спорной квартире, об обстоятельствах дела знают со слов ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 3000руб. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг (л.д.97), оплата подтверждена квитанцией от 20.03.2017г. (л.д.26,100) расходы за которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, взыскании арендной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, 19.04.1990г.рождения в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ключи от входной двери 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, 09.06.1987г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000руб., а всего 3 300(три тысячи триста)руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Председательствующий И.В.Киселева