Дело № 1-217/2024

Поступило в суд 25.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

участием:

гос. обвинителя – Носок О.Ю.

защитника – адвоката Гороховой Е.Н.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси ... государственный регистрационный знак ... регион, в пути следования, проезжая у ..., обратила внимание на находящийся на автомобильном коврике на полу мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки ... принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси ... государственный регистрационный знак ... регион, проезжая у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с коврика вышеуказанного автомобиля мобильный телефон и положила в карман своей одежды, то есть тайно похитила мобильный телефон марки ... стоимостью 27000 рублей, с находящимся на телефоне чехлом, материальной ценности не представляющим, сим картой оператора ... с отрицательным балансом, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ней примирились, претензий к подсудимой у него не имеется, ФИО2 принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Горохова Е.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему загладила, принесла свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике ее личности, свидетельствующие о том, что она положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность она не представляет общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство последнего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–217/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.