№ 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Булановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В указанное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 185 метров на юго-восток от 

<

адрес>, где, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств, без цели сбыта, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесённые с собой синтетические мешки, наркотическое средство – марихуану, массой 42060 грамм.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой 42060 грамм, в крупном размере содержал при себе и на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северном направлении от 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – марихуаны массой 42060 грамм относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 81), в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, работает слесарем в ООО «РПАТП-1», где характеризуется положительно (л.д. 87). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Райчихинским» характеризуется посредственно (л.д. 86), по месту работы в ООО «Контакт» в период с 2014 по 2019 год характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 84, 85), имеет заболевание: «посттравматическая эмфизема левой голени». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья подсудимого и его детей. 

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершения тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: восемь синтетических мешков с наркотическим средством – марихуаной, полимерный пакет с бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: восемь синтетических мешков с наркотическим средством – марихуаной, полимерный пакет с бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко