Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., потерпевшей Н., подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Малышевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 17.02.2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12 августа 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: г. Иркутск, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у несовершеннолетнего С. сотовый телефон «ЛеновоА2016а40», принадлежащий Л., под предлогом воспользоваться сотовым телефоном для доступа к социальной сети *** С., будучи введенным в заблуждение, передал сотовый телефон «ЛеновоА2016а40» ФИО1, после чего ФИО1 вышел из данной квартиры, тем самым с помощью обмана похитил сотовый телефон «ЛеновоА2016а40», стоимостью 4700 рублей, с флэш-картой объемом 2Гб стоимостью 200рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

После совершения хищения, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 01 часа 00 минут 20 августа 2018 года, находясь около помещения веранды, расположенной на дворовой территории дома по адресу: г. Иркутск, *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем проник в помещение данной веранды, откуда тайно похитил принадлежащие Н. музыкальный центр «Техникс» стоимостью 1000 рублей, системный блок «КОМПАКЬЮ» стоимостью 3000 рублей, монитор «ЯВИ-ИХА» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Н. значительный ущерб на общую сумму 5000 рубля.

После совершения хищения, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О., защитник Малышева Л.Д., потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. ПотерпевшаяЛ., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства, о чем до начала судебного заседания было представлено заявление. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО1, действуя умышленно, путем обмана введя С. в заблуждение относительно свох намерений, похитил сотовый телефон «ЛеновоА2016а40» стоимостью 4700 рублей, с флэш-картой объемом 2Гб стоимостью 200 рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в помещение веранды, из которой тайно похитил имущество Н., причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 26.10.2018г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированных ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими *** 

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей - экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшей Н. было возвращено в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Н.), молодой возраст подсудимого, 

<

...>

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеет в собственности имущества, что препятствует исполнению наказания в виде штрафа. Вместе с тем, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал наказаниереально. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к условной мере наказания. Согласно справки УИИ, ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение возложенной судом обязанности, постановлением суда ФИО1 продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться *** 

Вместе с тем, ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства *** 

<

...>, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, способствовал расследованию преступлений и розыску приобретённого преступным путем имущества, в результате чего, имущество потерпевшей Н. было возвращено в полном объеме, молодой возраст 

<

...>

С учетом изложенного суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговоруЛенинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. в сумме 4 900 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Техникс» с двумя колонками, системный блок «Компакью», монитор «Яви-Иха», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшейН., по вступлению приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; коробка от сотового телефона «ЛеновоА2016а40», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшейУ., по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию с хранения; копия медицинской карты *** на ФИО1 *** на 3 листах, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела; отрезок ленты скотч с отпечатком ладони руки, согласно квитанции (расписки) *** от 01.11.2018, хранящийся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.02.2017 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. в сумме 4 900 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Техникс» с двумя колонками, системный блок «Компакью», монитор «Яви-Иха», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшейН., по вступлению приговора в законную силу снять с хранения; коробка от сотового телефона «Леново А2016а40», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшейУ., по вступлению приговора в законную силу снять с хранения; копия медицинской карты *** на ФИО1 *** на 3 листах, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; отрезок ленты скотч с отпечатком ладони руки, согласно квитанции (расписки) *** от 01.11.2018, хранящийся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов