Дело № 1-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 08 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 А,М, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, находясь на административной территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима створки пластикового окна, незаконно проник в помещение хозяйственного магазина «Баракат», расположенного на 1 километре автодороги «Буйнакск - Кизилюрт», принадлежащий ФИО3, откуда из металлической кассовой ячейки, расположенной под прилавком, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, при этом направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что никаких претензий морального и материального характера не имеет, причиненный ущерб подсудимым возмещен добровольно. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. В связи с занятостью просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, также и сам заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что принес извинения потерпевшему, примирился с ним, загладил причиненный моральный и материальный вред. 

Его защитник - адвокат ФИО9 считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель ФИО10 согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО11 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему моральный и материальный вред, последний никаких претензий к нему не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшим и подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт со следами пальцев рук, конверт со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, зубило от перфоратора возвратить его владельцу – ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате