КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу № 33-4061/2025

Судья Лумпова И.Л. Дело № 2-2448/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Мыльниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе ФИО1

<

данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 августа 2025 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска ФИО1:

взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Кировской области - филиалу АО «Почта России», АО «Почта России» о возмещении материального и морального вреда. Указал, что 

<

дата> направил в адрес ГУФССП России по Кировской области заявление (исх. №), ответ на которое в установленный законом срок не получил. 

<

дата> истец обратился в прокуратуру Кировской области с просьбой установить факт неполучения ответа на обращение. 

<

дата> прокуратурой Ленинского района г. Кирова истцу сообщено, что ответ на обращение от 

<

дата> направлен в адрес истца посредством почтовой связи 

<

дата>. Также истцу была направлена копия ответа от 

<

дата>, фактически полученная им 

<

дата>. 

<

дата> истец повторно обратился в прокуратуру Кировской области с просьбой установить факт утраты почтовой службой ответа на его обращение от 

<

дата>, а также факт вручения копии ответа 

<

дата>. В результате неоднократных обращений 

<

дата> прокуратурой Ленинского района г. Кирова истцу сообщено, что нарушений при направлении ответа ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 

<

дата> не установлено, однако согласно информации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области письмо с ответом на обращение с исходящим номером № в адрес учреждения не поступало. В действиях ответчика выявлен факт нарушения прав истца несвоевременным вручением ответа на обращение, нарушены его права как потребителя услуги почтовой связи, чем причинены моральные и нравственные страдания. В связи с изложенным ФИО1 просил суд взыскать с УФПС Кировской области - филиала АО «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб. и расходы на приобретение почтовых конвертов в сумме 350 руб. (7 шт. по 50 руб.).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда неразумным и несправедливым, считает, что он не может быть ниже либо равен размеру государственной пошлины, взысканной с ответчика. Обращает внимание на то, что в иске он просил суд взыскать возмещение имущественного ущерба в размере 350 руб. на 7 потраченных конвертов, однако мотивы суда, по которым он пришел выводу об отказе в удовлетворении данного требования, решение суда не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральными законами от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абз. 4 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно разделу V которых, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в пункте 2 которых закреплено, что обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Нормативы доставки письменной корреспонденции составляют на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день (пп. «в» п.3 Нормативов). В п. 5 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: в) между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта РФ - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня. Согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в период нахождения в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду отбытия наказания ФИО1 направил в адрес ГУФССП России по Кировской области заявление о возбуждении четырех исполнительных производств отношении ФИО17 и их объединении их в сводное исполнительное производство, также просил о принятых мерах и решениях уведомить его по месту отбывания наказания. Обращение зарегистрировано под исходящим номером №.

<

дата> ГУФССП России по Кировской области в адрес ФИО1 направило ответ на указанное обращение, в котором указало об окончании исполнительных производств, а также разъяснило порядок предъявления исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю. Данный ответ ГУФССП России по Кировской области направлен простым почтовым отправлением, которое принято отделением АО «Почта России» 

<

дата>, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 

<

дата>, содержащим наименование почтового отделения: 

<

адрес>, штрих-код № и подпись сотрудника указанного почтового отделения о приеме корреспонденции.

Ввиду неполучения ответа на обращение от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> обратился с заявлением в прокуратуру Кировской области, в котором просил установить причины неполучения ответа на обращение и оказать содействие в его получении. Согласно ответу прокуратуры Кировской области от 

<

дата> на обращение нарушений законодательства по рассмотрению обращения ФИО1 в действиях должностных лиц ГУФССП России по Кировской области не установлено. Также в ответе было указано, что обращение ФИО1 от 

<

дата> № в ГУФССП России по Кировской области не регистрировалось и не рассматривалось. Вместе с тем, указанное обращение поступило в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Также ФИО1 был уведомлен о перенаправлении его обращения от 

<

дата> в прокуратуру Ленинского района г. Кирова.

Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 

<

дата> на обращение от 

<

дата> сотрудниками ОСП допущено нарушение порядка рассмотрения заявления, что послужило основанием для внесения в адрес начальника ОСП информации об устранении нарушений. Также проверкой было установлено, что в ОСП рассмотрено обращение, ответ на него зарегистрирован и направлен 

<

дата> в адрес ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, что подтверждено сведениями из базы данных «АИС ФССП», а также реестром отправки почтовой корреспонденции. К данному ответу прокуратуры была приложена копия ответа ОСП от 

<

дата>. Указанный ответ на обращение был получен истцом 

<

дата>.

<

дата> истец направил в адрес прокуратуры Кировской области заявление с просьбой установить факт утраты почтовой службой ответа от 

<

дата> на его обращение от 

<

дата>, а также установить факт вручения ответа от 

<

дата> только 

<

дата>. 

<

дата> прокуратурой Кировской области дан ответ, согласно которому обращение о нарушениях в работе почтовой службы от 

<

дата> направлено для рассмотрения по подведомственности в УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России».

В рамках проведенной прокуратурой Кировской области проверки по обращению ФИО1 АО «Почта России» в письме от 

<

дата> сообщило о невозможности проведения детальной проверки в части прохождения и вручения почтовых отправлений категории «простое» по причине того, что простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового ящика без расписки.

<

дата> ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Кировской области с просьбой провести проверку в целях установления причин неполучения им почтового отправления ГУФССП России по Кировской области от 

<

дата>. Прокуратура Кировской области письмом от 

<

дата> сообщила о направлении указанного обращения для рассмотрения в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области. 

<

дата> Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области продлен срок рассмотрения обращения от 

<

дата> до 

<

дата> в связи с неполучением ответа на запрос о предоставлении необходимой информации.

В письме от 

<

дата> Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области сообщило о невозможности рассмотрения вопроса относительно доставки/недоставки АО «Почта России» простых почтовых отправлений, следовательно, о невозможности сделать вывод о наличии вины в действиях АО «Почта России».

<

дата> истец обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением, содержащим просьбу установить факт и причину непоступления в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области до 

<

дата> копии ответа от 

<

дата> на его обращение от 

<

дата>

Согласно письму прокуратуры Кировской области от 

<

дата> обращение ФИО1 от 

<

дата> направлено прокурору Ленинского района г. Кирова для проведения проверки. Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 

<

дата> на обращение ФИО1 следует, что по результатам проведения проверки установлено, что 

<

дата> в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО1 от 

<

дата>, ответ на которое был направлен 

<

дата> в адрес ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, что подтверждается сведениями из базы данных «АИС ФССП» и реестром отправки почтовой корреспонденции, нарушений при рассмотрении заявления и направлении ответа ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области не установлено. Согласно информации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области письмо ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области с исходящим номером № в адрес учреждения не поступало. Также данным ответом ФИО1 был уведомлен о направлении копии его обращения в части довода о нарушении прав при доставлении письма из ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области.

В ответе Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области от 

<

дата> ФИО1 было сообщено о рассмотрении его обращения с указанием на ранее рассмотренное обращение, содержащее аналогичные доводы, а также ранее данный ответ от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что неполучение истцом почтового отправления от 

<

дата> установлено в ходе прокурорской проверки, а также судом в ходе рассмотрения настоящего спора, тем самым установлен факт нарушения прав ФИО1 как пользователя услугами почтовой связи на получение простого письма, пояснения ФИО1 о перенесенных им переживаниях ввиду неполучении письма ГУФССП России по Кировской области от 

<

дата>, с учетом степени тяжести допущенного ответчиком нарушения, которое не повлекло существенного нарушения прав и свобод истца, и не создало для него каких-либо негативных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая требование разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ответчик с решением суда согласился, в апелляционном порядке его не оспаривал.

В результате допущенных нарушений в действиях почтового отделения фактических негативных последствий для ФИО1 не наступило, ответ на его обращение от 25.10.2023 ему вручен 09.04.2025 в ходе прокурорской проверки по его обращению. При таких обстоятельствах дела взысканный судом размер компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Из искового заявления следует, что истец причиненный ему моральный вред оценил в 120000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела за факт нарушения прав истца как потребителя, компенсация морального вреда снижена судом до разумного предела 1000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела не является чрезмерно малым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе судом в удовлетворении искового требования о взыскании с АО «Почта России» возмещения убытков в размере 350 руб.

В данной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, так как выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлены требования к мотивировочной части решения суда. В ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оспариваемое решение данным требованиям ГПК РФ не соответствует. В мотивировочной части решения суда отсутствует обоснование содержащегося в резолютивной части решения вывода суда об отказе в удовлетворении искового требований имущественного характера ФИО1 При этом вывод суда об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении убытков противоречит выводу суда о компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ввиду утраты почтового отправления от 

<

дата> и неполучения его ФИО1 своевременно ФИО1 вынужден был неоднократно обращаться за восстановлением своих нарушенных прав в прокуратуру Кировской области (

<

дата>) путем направления своих заявлений из исправительного учреждения почтовыми отправлениями. Почтовые конверты, приобретенные истцом для отправки его заявлений, содержатся в материалах надзорного производства прокуратуры Кировской области по обращениям ФИО1, их копии приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

ФИО1 в иске указал, что на приобретение почтовых конвертов он потратил 350 руб. (7 конвертов стоимостью по 50 руб. каждый). Расходы истца подтверждаются сведениями о ценах реализации маркированных конвертов, содержащимися на официальном сайте АО «Почта России», последним в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Расходы на приобретение 5 конвертов для отправки обращений от 

<

дата>, судебная коллегия признает убытками, так как они понесены ввиду некачественно оказанной услуги почтовой связи со стороны ответчика. Сумма 250 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с АО «Почта России» в качестве возмещения убытков.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части размера взысканного в пользу истца по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Его размер составит 625 руб. ((1000 руб. (компенсация морального вреда) + 250 руб. (возмещение убытков) х 50%).

ФИО1 также были приобретены 2 почтовых конверта для направления иска в суд и отправки копии иска ответчику. Данные расходы в сумме 100 руб. суд признает судебными издержками и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает их с АО «Почта России».

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7000 руб. (3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера и 4000 руб. за удовлетворение имущественного требования). В данной части распределения судебных расходов решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении убытков и судебных расходов, принять в данной части новое решение.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, возмещение убытков в размере 250 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

То же решение суда изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> штраф в размере 625 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7000 руб.

В остальной части решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Жданова

Судьи Т.А.Едигарева

Н.А.Мамаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.