Дело № 2-7494/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007867-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В.ича к РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что возбуждено исполнительное производство № от 12.11.2018 в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производство наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

23.06.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия договора купли-продажи.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО1, но фактическим владельцем и собственником является истец с 23.06.2025 г.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 22.11.2018 г. судебным приставом Тюменской области наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль.

На основании вышеизложенного, просит суд освободить имущество от ареста: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении которого имеются ограничения в органах ГИБДД по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 12.11.2018, документ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 СПИ:

<

данные изъяты>

Истец и ответчики, третье лица УФССП России по Тюменской области, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от требований в части прекращения залога.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 12.11.2018 в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производство наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

23.06.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия договора купли-продажи.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО1, но фактическим владельцем и собственником является истец с 23.06.2025 г.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 22.11.2018 г. судебным приставом Тюменской области наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста имущества: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в отношении которого имеются ограничения в органах ГИБДД по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 12.11.2018, документ 

<

данные изъяты> от 22.11.2018, ФИО3 СПИ:№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 В.ича к РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени, ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении которого имеются ограничения в органах ГИБДД по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 12.11.2018, документ 

<

данные изъяты> от 22.11.2018, ФИО3 СПИ:№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С.Щербакова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025