к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя третьего лица департамента городского хозяйства администрации г. Сочи ФИО3 А-Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 АлексА.у о вселении, нечинении препятствий в проживании в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просит обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 не препятствовать истцу во вселении и пользовании жилого помещения комнаты № в коммунальной 

<

адрес>a по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, а также 1/3 мест общего пользования; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; обязать Ответчиков освободить по 1/3 мест общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная - в коммунальной 

<

адрес> Центрального района города Сочи для использования ее Истцом; взыскать с Ответчиков в пользу Истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты № в коммунальной 

<

адрес>a по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, кадастровый № от 22.10.2020г, и зарегистрирована в ней со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4. Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают гр. ФИО5 и ФИО6, которые занимают две другие комнаты. Проживают они на основании договора социального найма с Администрацией города Сочи, главным квартиросъемщиком которого является ФИО5.

Ответчики ей чинят препятствия в пользовании частной собственностью с самого начала приобретения в собственность комнаты №. Они выгнали ее из квартиры и сменили замки от входной двери, она была вынуждена неоднократно вызывать полицию. Ответчики полагают, что она не имеет права проживать в данной квартире. В связи с препятствием со стороны ответчиков во вселении в спорное жилое помещение, она с ребенком проживает у знакомых.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в котором просит определить долю оплаты жилищно- коммунальных услуг по комнате №, размером 11,3 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточненных требований поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Сочи ФИО3 А-Б.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что комната № в 

<

адрес>a по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, является коммунальной, состоит из трех комнат.

ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, площадью 11,3 кв. м., расположенной по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ее дочь ФИО4 

Остальные две комнаты принадлежат ФИО5 и ФИО6, которые фактически проживают в данной квартире.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не пускают в комнату, сменили замки от входной двери, в связи с чем, истец с ребенком фактически лишена возможности пользоваться принадлежащей ей комнатой.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 является собственником комнаты в спорном жилом помещений, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков, лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о вселении ее в комнату, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>a, коммунальная 

<

адрес>, комната № и обязании ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом.

Разрешая требования об определении доли оплаты жилищно- коммунальных услуг по комнате №, площадью 11,3 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе с ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны являются сособственниками долей в квартире. Размер доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество сособственников комнат в жилые помещения составляет 1/3. Соглашение по поводу содержания спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что между истцом и ФИО5, ФИО6 как участниками общей долевой собственности на общее имущество отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения оплаты, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на общее имущество для каждого из собственников жилого помещения.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 АлексА.у о вселении, нечинении препятствий в проживании в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО6 АлексА.а не препятствовать ФИО4 во вселении и пользовании жилым помещением комнатой № в коммунальной 

<

адрес>a по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, а также 1/3 мест общего пользования.

Обязать ФИО5 и ФИО6 АлексА.а устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Обязать ФИО5 и ФИО6 АлексА.а освободить по 1/3 мест общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная - в коммунальной 

<

адрес> Центрального района города Сочи для использования ее Истцом.

Определить долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате №, площадью 11,3 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, ФИО1 в размере 1/3 доли. 

Решение суда, является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на ФИО1, для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО6 АлексА.а в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов