Дело № 1-54/2020 (УИД 78RS0005-01-2019-002428-57) 

16 сентября 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретарях Петровой В.С., Васильевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Олина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 

- 11 сентября 2013 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 11 сентября 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 09 декабря 2016 года;

содержащегося под стражей с 01 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

20 февраля 2019 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 на пятом этаже парадной 

<

Х>, умышленно незаконно, из корыстных побуждений сбыл "А.Д.", участвующему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1500 рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,78 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что действительно при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах продал обратившемуся к нему ранее "А.Д." гашиш за 1500 рублей, и переданные ему за продажу денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, которые задержали и доставили его в отдел. 

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-заявлением "А.Д." от 20 февраля 2019 года о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки у мужчины по имени "Д" осуществляющего сбыт гашиша (т. 1 л.д. 14);

- актом досмотра № 1, согласно которому 20 февраля 2019 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут в присутствии двоих понятых досмотрен "А.Д.", у которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег обнаружено не было (т.1, л.д.15-17); 

-актом исследования денежных средств, согласно которому 20 февраля 2019 года в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 15 минут осмотрены 2 купюры - 1000 рублей и 500 рублей, которые переданы "А.Д." для участия в ОРМ (т.1 л.д.18-20); 

-актом досмотра, согласно которому 20 февраля 2019 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут ФИО3 добровольно выдал камнеобразное вещество, пояснив, что приобрел его в ходе проведения проверочной закупки 20 февраля 2019 года у малознакомого по имени "Д" (т.1 л.д.33-35); 

- рапортом о задержании ФИО2 20 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут в парадной 

<

Х> по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.21);

- актом досмотра задержанного ФИО2, согласно которому 20 февраля 2019 года в № отделе полиции УМВД по 

<

Х> по адресу: 

<

Х> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых у него обнаружены и изъяты 2 купюры – 500 рублей и 1000 рублей. Со слов задержанного, купюры получены за продажу гашиша "А.Д." (т.1 л.д. 23-27); 

-заключением эксперта № от 13 марта 2019 года о том, что добровольно выданное "А.Д." вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2,74 грамма (т. 1 л.д. 78-80), при этом согласно справке (т.1 л.д.75), на первоначальное исследование израсходовано 0,04 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года с фототаблицей об осмотре пакета с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) и 2 купюр, признанных вещественными доказательствами на основании постановления следователя (т.1 л.д. 82-86, 87); 

- показаниями свидетеля "А.Д.", оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об участии 20 февраля 2019 года в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2, в рамках которого он лично и добровольно обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы, желая изобличить малознакомого по имени "Д" в незаконном сбыте гашиша. Он в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было; ему были выданы 2 купюры, 1000 и 500 рублей, которые были отксерокопированы; он договорился с ФИО2 о приобретении гашиша и о месте встречи, куда затем совместно с несколькими сотрудниками полиции, а также двумя понятыми проследовал, зашел в парадную 

<

Х>, поднялся на пятый этаж, где из квартиры вышел на площадку ФИО2, передал сверток с гашишем, получив взамен от "А.Д." деньги, при этом понятые и сотрудники полиции также находились в парадной. После подачи условного сигнала о том, что закупка состоялась, сотрудники полиции подошли и задержали ФИО2 После этого все проследовали в отдел полиции, где "А.Д." в ходе личного досмотра добровольно выдал переданный ему ФИО2 гашиш. (т. 1 л.д. 52-54); 

- показаниями свидетеля "Д.А.", оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проведения 20 февраля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр закупщика – "А.Д.", до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотр и выдачу закупщику денежных средств. До закупки при закупщике запрещенных предметов, веществ обнаружено не было; далее были осмотрены, отксерокопированы, внесены в акт и вручены закупщику денежные средства, 2 купюры – 500 и 1000 рублей, предназначенные для закупки. После того, как "А.Д." договорился о приобретении наркотика и о месте встречи, "Д.А." совместно с другими сотрудниками полиции, закупщиком и понятыми проехал к 

<

Х>, где находился в парадной № в то время, как закупщик поднялся на пятый этаж. После подачи закупщиком условного сигнала о том, что закупка состоялась, было произведено задержание ФИО2 (т.1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля "Р.А." в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "Д.А." об обстоятельствах участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, в ходе которого он 20 февраля 2019 года совместно с оперуполномоченными, закупщиком "А.Д." и двумя понятыми выезжал к 

<

Х>, где находился в парадной № в то время, как закупщик поднялся на пятый этаж, и через некоторое время подал условный сигнал о том, что состоялась закупка, после чего в парадной был задержан ФИО2, который сбыл "А.Д." наркотическое средство;

- показаниями свидетеля "Ю.И." в судебном заседании о проведении им 20 февраля 2019 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием двоих понятых личного досмотра задержанного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 2 купюры - 500 рублей и 1000 рублей, ранее выданные закупщику для закупки. Всем участвующим лицам до начала досмотра разъяснялись права и обязанности; с актом досмотра были ознакомлены все участвующие лица, замечаний по содержанию у них, в том числе и у самого ФИО2, не имелось. Какое-либо давление, физическая сила при досмотре не применялась;

- показаниями свидетеля "Д.В." в судебном заседании об участии 20 февраля 2019 года в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен закупщик, у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего были осмотрены 2 купюры, 500 и 1000 рублей, и вручены закупщику, после чего он совместно со вторым понятым, закупщиком, несколькими сотрудниками полиции проследовали в № парадную 

<

Х>, где закупщик поднялся на пятый этаж, и через некоторое время закашлял, после чего сотрудники полиции задержали продавца ФИО2, и все проследовали обратно в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием "Д.В." и второго понятого, закупщик "А.Д." добровольно выдал камнеобразное вещество, пояснив, что это гашиш, приобретенный в ходе проверочной закупки; а также, в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты купюры, ранее выданные закупщику для ОРМ; замечаний по содержанию актов, составленных сотрудниками полиции по каждому из действий непосредственно после их проведения, у "Д.В." не имелось;

- показаниями свидетеля "А.Н." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "Д.В.", об обстоятельствах участия в качестве понятого при ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля "С.А." в судебном заседании о том, что он 20 февраля 2019 года находился дома у ФИО2 и при нем ФИО2 по телефону кто-то звонил и просил продать наркотик «гашиш»; через какое-то время ФИО2 выходил из квартиры, после чего сотрудники полиции задержали ФИО2 и его, "С.А.", и доставили в отдел полиции.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых приведено выше, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Само по себе нахождение на службе в полиции и исполнение свидетелями "Ю.И.", "Р.А.", "Д.А." служебных обязанностей не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, содержание которых приведено выше. 

Оснований не доверять показаниям понятых "Д.В." и "А.Е." суд также не усматривает. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих участие в качестве понятого, не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах экспертов у суда не имеется. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства. 

Существенных нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий не имеется, и исследованными доказательствами не подтверждается. 

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2 задержанного по подозрению в совершении преступления, также не усматривается. Досмотр проведен с участием понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. ФИО2 были разъяснены его права при производстве досмотра, в том числе разъяснена ст.51 Конституции РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, самим ФИО2 После окончания производства личного досмотра подсудимого, и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели.

Оснований сомневаться в подлинности представленного на оперативное исследование и экспертизу вещества у суда не имеется, поскольку объект после изъятия был упакован надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на оперативное исследование и экспертизу представлены в упаковке без нарушения целостности.

Осмотр наркотического средства и денежных средств, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для самооговора ФИО2, в ходе судебного разбирательства признавшего вину, не усматривается, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых приведено выше. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении этого преступления. Об умысле на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: ФИО2, получив от закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 1500 рублей, взамен передал ему наркотическое средство – гашиш (анашу, каннабис) в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном

<

...>.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого и иных установленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом общественной опасности преступления, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не усматривает. 

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом общественной опасности содеянного наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе 

<

...>, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 20 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года, а также время содержания под стражей с 01 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства - оставить у владельца, освободив от ответственного хранения, наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту его незаконного сбыта ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: