РЕШЕНИЕ

г. Самара 26.02.2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Мокеев А.В.

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя трансопртным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласился с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и отменить его, поскольку правонарушения он не совершал, пешеход собирался его пропустить и был обращен к его автомобилю лицом и туловищем, своими действиями и намерениями явно давал понять, что не собирается осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход. В видеозаписи, имеющейся в деле, отсутствуют доказательства того, что пешеход вступил на проезжую часть дороги для осуществления перехода. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что отражено на видеозаписи, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1, не изменяя скорости, осуществляло движение через перекресток и в последующем через пешеходный переход, не уступая дорогу пешеходу – женщине преклонного возраста, которая еще до пересечения ФИО1 перекрестка вышла на проезжую часть и попыталась ее перейти по нерегулируемому пешеходному переходу, однако остановилась на проезжей части, увидев машину ФИО1, которая не останавливалась перед пешеходным переходом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом органов внутренних дел, объяснениями сотрудников ДПС.

Вышеуказанные допустимые, относимые доказательства признаются судом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1 в части того, что он не совершал административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд расценивает позицию ФИО1 как способ избежания ответственности за содеянное. 

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Мокеев