РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 8 сентября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возврате кредита с причитающейся неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 5 марта 2019 г. ПАО «Совкомбанк» заключило договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее – кредитный договор) с заемщиком ФИО1 Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 75000,00 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ФИО1 в соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» и общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик ФИО1 уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» и общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита 16 мая 2020 г. ПАО «Совкомбанк» направило ей досудебную претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления претензии, что заемщиком не исполнено. Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитования, истец ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита по договору потребительского кредита от 5 марта 2019 г. № в сумме 89399,21 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 74732,85 руб., начисленные неустойки (пени, штрафы) в размере 9781,36 и иные комиссии в размере 4885,00 руб. по состоянию на 18 июня 2020 г., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2881,98 руб.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела без ее участия, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления-анкеты заемщика ФИО1 (л.д. 16), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 5 марта 2019 г. № (л.д. 14), выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 5 марта 2019 г. по 18 июня 2020 г. (л.д. 10-11), тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 17-18), общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-24), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о возврате кредита с причитающейся неустойкой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Как усматривается из документов, представленных истцом, 5 марта 2019 г. ПАО «Совкомбанк» заключило договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее – кредитный договор) с заемщиком ФИО1 Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 75000,00 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ФИО1 в соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» и общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик ФИО1 уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в соответствии с тарифами ПАО «Совкомбанк» и общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита 16 мая 2020 г. ПАО «Совкомбанк» направило ей досудебную претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления претензии.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Расчет невозвращенной части кредита по договору потребительского кредита от 5 марта 2019 г. №, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающейся неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2881,98 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 22 июня 2020 г. № 163 (л.д. 12), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возврате кредита с причитающейся неустойкой - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» невозвращенную часть кредита по договору потребительского кредита от 5 марта 2019 г. № в сумме 89399,21 руб. (восемьдесят девять тысяч триста девяносто девять рублей 21 копейка) по состоянию на 18 июня 2020 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2881,98 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 98 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 14 сентября 2020 г.