ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 17 января 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мазуровой Л.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, 

потерпевшего ФИО4, 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, студента колледжа жилищно-коммунального хозяйства при АГСУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего водителем ООО «Чистый ручей», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 совместно с ФИО2 в начале октября 2018 года, точное время не установлено, проезжая возле участка 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно: фрагмент металлический от шкафа, весом 10 кг, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно: 10 металлических столбов, весом по 15 кг каждый, стоимостью по 300 рублей за столб, на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно: 10 металлических пластин, весом по 9 кг каждая, стоимостью по 300 рублей за пластину, на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно: фрагмент от металлической емкости, весом 59,5 кг, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, с применением двух угло-шлифовальных машин и бензинового генератора, тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.М.А., а именно: металлическую емкость, стоимостью 3000 рублей, однако не смоги довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сыном потерпевшего Ф.М.А.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушались на тайное хищение имущества Ф.М.А. на общую сумму 13000 рублей, однако довести свой единый преступный умысел до конца не смоги по независящим от них обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ф.М.А. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст.30 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, каждому в отдельности. 

В судебном заседании потерпевший Ф.М.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, ввиду примирения с ними, указав, что имущество возвращено, ущерб возмещен, подсудимые принесли извинения, которые были приняты им, претензий он к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Мазурову Л.Г. и Кушербаева Э.Р., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Мамцева М.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен, подсудимые принесли извинения, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Ф.М.А., указав, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, примирился с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – два договора аренды инструментов от 12 октября 2018 г., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, с вещественных доказательств – автомобиля «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, болгарки (УШМ) ЛЕПСЕ 230 (кировец), робы, 2 перчаток, удлинителя – сетевого кабеля «Космос», 2 ключей, пульта управления автомобильной сигнализацией на соединительном кольце, возвращенных владельцу ФИО5, снять ограничения, с вещественных доказательств – бензогенератора Hundai 2,5 кВт, болгарки (УШМ) ЛЕПСЕ 230 (кировец), возвращенных владельцу Р.З.С., снять ограничения, металлической конструкции, возращенной владельцу Ф.М.А., снять ограничения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два договора аренды инструментов от 12 октября 2018 г., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, с вещественных доказательств – автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, болгарки (УШМ) ЛЕПСЕ 230 (кировец), робы, 2 перчаток, удлинителя – сетевого кабеля «Космос», 2 ключей, пульта управления автомобильной сигнализацией на соединительном кольце, возвращенных владельцу ФИО5, снять ограничения, с вещественных доказательств – бензогенератора Hundai 2,5 кВт, болгарки (УШМ) ЛЕПСЕ 230 (кировец), возвращенных владельцу Р.З.С., снять ограничения, металлической конструкции, возращенной владельцу Ф.М.А., снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.