Дело №1-41/2025 (1-248/2024)

УИД 33RS0003-01-2024-003770-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., Шефер И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданин РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних детей 08.12.2014, 30.09.2016, 22.03.2018, 13.10.2023 годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

- 01.02.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Вадимира, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.09.2021, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.04.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Вадимира, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.09.2021, по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Вадимира от 01.02.2011) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.07.2013 приговором Ленинского районного суда г. Вадимира, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 12.09.2013, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.04.2013) в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2020 на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.12.2019, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.09.2021, в виду замены неотбытой части наказания более мягким - ограничение свободы на срок 2 года 29 дней;

- 02.03.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Вадимира по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2013), с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.09.2021, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2023 по отбытии срока наказания,

задержанного 17.09.2024 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 19.09. 2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2024 года в дневное время, но не позднее 17 часов 27 минут, находясь в лесном массиве в 40 метрах от театра «Разгуляй», расположенного по адресу: ......, во исполнение достигнутой ранее в тот же день договоренности с «Л» о приобретении для нее наркотического средства - в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество «Л» в незаконном приобретении без цели сбыта названного наркотического средства, действуя в её интересах, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство - , массой не менее 0,35 грамма, после чего проследовал на место встречи с «Л» к АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: ....... Далее, продолжая оказывать пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере «Л», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, находясь в 24 метрах от АЗС «Газпромнефть» у ОАО «Владимирпассажиртранс» тяговой подстанции № 3, расположенной по адресу: ......, в период с 17 часов 54 минут по 18 часов 00 минут передал ей наркотическое средство - , массой не менее 0,35 грамма, получив от последней денежные средства в размере 1000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых В Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, не менее 0,35 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, показал, что в первой половине дня 21 августа 2024 года к нему обратилась его знакомая Олеся с вопросом о том, если у него что-то покурить, имея ввиду наркотик. Он ответил Олесе, что у него ничего нет. Олеся предложила совместно приобрести наркотик, сообщив, что у нее имеется 1000 рублей. Он согласился и на сайте «Блэк Спрут» в магазине «4.20» купил наркотическое средство массой 1 грамм за 3200 рублей. Часть наркотика на 1000 рублей он приобрел для Олеси, а остальную часть для себя. Сначала они хотели ехать за закладкой вместе, но Олеся сообщила, что не сможет. Он поехал один по координатам, предоставленным ему магазином, место закладки находилось у театра «Разгуляй». Подойдя к месту, он обнаружил, что закладка находится не в прикопе, а на траве, упаковка была повреждена – разорвана. Он сфотографировал закладку, в магазине по продаже наркотика открыл диспут о том, что упаковка наркотика была нарушена, с требованием вернуть деньги, приложил две фотографии. Изолента и пакетик были в наркотике, поэтому он часть наркотика, которая предназначалась для Олеси, переложил в слюду из-под пачки сигарет, а другую часть, предназначенную для себя, в колбу для курения. Находясь у театра «Разгуляй», он употребил часть наркотика, находящегося в колбе, путем курения. Затем он направился в сторону остановки. В это время ему позвонила Олеся, которой он рассказал, что груз – наркотик находился на земле, что часть наркотика намокла и вытекла. Они договорились встретиться для передаче наркотика Олесе на остановке «Автоприбор». Подойдя к остановке «Театр Разгуляй», он сел в автобус №24 и поехал на встречу к Олесе. Встретившись с Олесей на остановке, они направились через подземный переход в кусты около заправки. В кустах он передал Олесе ее часть наркотика, а она ему 1000 рублей. Также он рассказал, где приобрел наркотик, в каком состоянии находилась закладка, показал фотографию, они решили, что пакетик кто-то прогрыз. Затем он еще покурил наркотик через колбу, после чего они разошлись. 

Свидетель Л суду сообщила, что ФИО1 является ее знакомым. 21 августа 2024 года она созвонилась с ФИО1 и договорилась о совместной покупке наркотического средства В момент первого телефонного разговора у ФИО1 при себе не было наркотика. Она попросила его приобрести для нее наркотик на 1000 рублей. ФИО1 сообщил ей название магазина, в котором он будет приобретать наркотик, которое она в настоящее время не помнит. Приобретение ФИО1 наркотика было через тайник-закладку. ФИО1 сообщил ей, что на сайте наркотик продается по 1 грамму за 3200 рублей, поэтому он купит для себя и часть на 1000 рублей для нее. О своей договоренности с ФИО1 она в тот же день сообщила сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области, желая прекратить незаконную деятельность ФИО1. Сотрудники полиции предложили ей участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что она дала добровольное согласие. После этого с нее отобрано объяснение. Далее в служебном кабинете № 73 УНК УМВД России по Владимирской области в присутствии понятых сотрудником полиции проведен её личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Затем около 17 часов сотрудником полиции ей вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон. По фактам осмотра, вручения денежных средств и диктофона составлены акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Далее около 17 часов 27 минут в присутствии сотрудников полиции и понятых она со своего мобильного телефона в интернет-приложение WhatsApp позвонила ФИО1 на его абонентский №.... В ходе беседы с ФИО1 они договорились, что встретятся на остановке общественного транспорта ВХЗ, ФИО1 сообщил, что наркотик у него уже с собой. Далее она, понятые и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали на остановку общественного транспорта ВХЗ, расположенную около ......, автомобиль припарковали у АЗС Газпромнефть по адресу: ....... Затем примерно в 17 часов 54 минуты она вышла из служебного автомобиля и проследовала на остановку общественного транспорта ВХЗ, сотрудник полиции проследовала за ней. Находясь на остановке, она встретилась с ФИО1, которые приехал на автобусе. Вместе с ФИО1 она проследовала в подземный переход, а затем в кусты около хозяйственного корпуса расположенному около АЗС Газпромнефть. Там они пообщались с ФИО1, он передал ей прозрачный пакетик с наркотическим средством, а она передала ФИО1 ранее врученные денежные средства. ФИО1 пояснил, что когда поднимал эту закладку с наркотиком, то пакетик был поврежден, часть наркотика промокла и вытекла. ФИО1 показал ей фотографию с места закладки, на которой был изображен пакетик, уголок которого был поврежден, как будто его отгрызли. Далее она попрощалась с ФИО1 и направилась в служебный автомобиль, сотрудник полиции вернулась следом за ней. После этого все участники мероприятия последовали в здание УНК УМВД РФ по Владимирской области, где в 18 часов 17 минут в присутствии всех участников мероприятия, она добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с белой надписью «Новый формат» на красном фоне с содержимым веществом светлого цвета, который затем был упакован. После этого она выдала диктофон, а затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее аудиозаписи с диктофона были записаны на диск, после чего прослушаны. После прослушивания составлен акт, где все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи, диск был упакован.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С и Ф, 21.08.2024 они на добровольной основе участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Около 16 часов 54 минут в служебном кабинете № 73 УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...> их присутствии сотрудником полиции проведен личный досмотр «Л», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. После этого сотрудником полиции «Л» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой предварительно сделана ксерокопия, на которой все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. Далее сотрудником полиции «Л» вручен диктофон «Гном-Р». По фактам осмотра, вручения денежных средств и диктофона составлены акты, которые они заверили своими подписями. Затем около 17 часов 27 минут «Л» со своего мобильного телефона в интернет-приложении WhatsApp позвонила Алексею на абонентский номер 

<

***>. В ходе беседы с Алексеем обговорено количество наркотика, а также место встречи с ним, а именно на остановке общественного транспорта ВХЗ около ....... В ходе разговора Алексей сообщил, что наркотик у него с собой и что он будет ожидать «Л» по вышеуказанному адресу. Далее они, «Л» и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали на остановку общественного транспорта ВХЗ, припарковавшись на АЗС Газпромнефть по адресу: ......Г. Затем «Л» вышла из автомобиля и проследовала на остановку ВХЗ, сотрудник полиции проследовала за ней, а они и второй сотрудник полиции остались в автомобиле. Около 18 часов 00 минут «Л» вернулась обратно в автомобиль, за ней пришел сотрудник полиции. Далее все участники мероприятия последовали в здание УНК УМВД РФ по Владимирской области, где 21.08.2024 года в 18 часов 17 минут «Л» добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с белой надписью «Новый формат» на красном фоне с веществом светлого цвета, который она приобрела на врученные ей ранее денежные средства у неизвестного мужчины по имени Алексей. Указанный прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан, все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи на конверте. По данному факту составлен акт добровольной сдачи вещества. После этого «Л» выдала диктофон «Гном-Р», затем сотрудником полиции проведен личный досмотр последней, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее аудиофайлы с диктофона переписаны на чистый «DVD-R» диск и прослушаны в их присутствии, сотрудником полиции составлен соответствующий акт (л.д. 113-116, 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Л (старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области) следует, в УНК УМВД России по Владимирской области поступила оперативно-значимая информация от «Л» о том, что неустановленный мужчина по имени Алексей занимается сбытом наркотиков из рук в руки на территории г. Владимира. 21.08.2024 «Л» предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятие «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. 21.08.2024 года около 16 часов 40 минут в кабинете № 73 УНК УМВД России по Владимирской области у «Л» отобрано объяснение по факту незаконного сбыта неустановленным мужчиной по имени Алексей наркотических средств на территории г. Владимира. Далее в 16 часов 54 минуты в присутствии понятых проведен личный досмотр «Л», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Затем в 17 часов 05 минут «Л» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, после чего вручен диктофон «Гном-Р». По фактам осмотра, вручения денежных средств и диктофона составлены акты. Далее в 17 часов 27 минут «Л» со своего мобильного телефона в интернет-приложение WhatsApp позвонила Алексею на абонентский номер 

<

***>. В ходе беседы с Алексеем они оговорили количество наркотика, а также место встречи - остановка общественного транспорта ВХЗ, расположенная около ....... После этого она (ФИО2) вместе с оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области К, понятыми и «Л» на служебном автомобиле проследовали на остановку общественного транспорта ВХЗ, прибыв куда, служебный автомобиль со всеми участниками мероприятия припарковался на АЗС Газпромнефть по адресу: ......Г. Затем примерно в 17 часов 54 минуты «Л» вышла из служебного автомобиля и проследовала на остановку общественного транспорта ВХЗ, она (ФИО2) проследовала следом за ней. Находясь на вышеназванной остановке общественного транспорта к «Л» из общественного транспорта вышел мужчина, которым впоследствии оказался Алексеем, на вид 40 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, одет в черно-белые шорты, спортивную кофту темного цвета, на голове бейсболка, на ногах белые кроссовки. Мужчина подошел к «Л», с которой проследовал через подземный переход к хозяйственному корпусу, расположенному около АЗС Газпромнефть по адресу: ......Д, а затем в рядом расположенные кусты, где Алексей передал «Л» прозрачный полимерный пакетик с содержимым, а «Л» передала Алексею ранее врученные денежные средства. Затем «Л» попрощалась с Алексеем и направилась к служебному автомобилю, а Алексей пошел на остановку общественного транспорта ВХЗ. Около 18 часов 05 минут все участники мероприятия последовали в здание УНК УМВД РФ по Владимирской области, где 21.08.2024 в 18 часов 17 минут в присутствии понятых «Л» добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с белой надписью «Новый формат» на красном фоне с веществом светлого цвета, приобретенный ею на ранее врученные денежные средства у неизвестного мужчины по имени Алексей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданный прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета был упакован. По данному факту добровольной выдачи был составлен акт добровольной сдачи вещества. Далее около 18 часов 28 минут «Л» выдала врученный ей ранее диктофон «Гном-Р», после чего проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. После этого в присутствии понятых и «Л» аудиозаписи с диктофона были записаны на «DVD-R» диск, а затем прослушаны. После прослушивания составлен акт прослушивания аудиозаписей, где все участники мероприятия поставили свои заверительные подписи. Затем диск с аудиозаписями был упакован. Далее «Л» была повторно опрошена. По добровольно выданному «Л» веществу ею (ФИО2) было назначено исследование, согласно которому вещество является наркотическим средством — смесью, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого на начало исследования составила 0,35 грамма. В дальнейшем был проведен комплекс ОРМ по установлению личности неизвестного мужчины по имени «Алексей», в ходе которых установлено, что мужчиной по имени «Алексей» является ФИО1 (л.д. 121-125).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заключением эксперта № 3/990 от 22.10.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью . Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 0,34 грамма, при первоначальном исследовании масса наркотического средства согласно справке №3/600 от 22.08.2024 составляла 0,35 грамма (л.д. 96-98, 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2024, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с белой надписью «Новый формат» на красном фоне, в котором находится бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой с веществом в виде порошка светло-коричневого цвета (л.д. 100-106);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями хода ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2024. В ходе осмотра установлено наличие на диске 3 аудиофайлов, на которых зафиксирован разговор между ФИО1 и «Леонтьевой». Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в ходе прослушивания данных аудиозаписей он узнал свой голос и голос «Олеси». В ходе прослушивания аудиозаписей зафиксировано, что разговор идет между мужчиной и женщиной, в ходе него в завуалированной форме обсуждается приобретение наркотического средства, повреждение упаковки с наркотиком (л.д. 162-168).

Судом исследованы результаты проведенных ОРМ, подтверждающих совершение ФИО1 преступления, которые отражены в следующих представленных стороной обвинения в качестве доказательств документах:

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.08.2024, согласно которому в УНК УМВД России по Владимирской области поступила оперативно-значимая информация от «Л» о том, что неустановленный мужчина по имени Алексей занимается сбытом наркотиков из рук в руки на территории г. Владимира. В тот же день «Л» предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятие «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась, у нее объяснение по факту незаконного сбыта неустановленным мужчиной по имени Алексей наркотических средств на территории г. Владимира, который использует телефонный номер №.... Далее примерно в 16 часов 54 минуты в служебном кабинете № 73 УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр «Л», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. После этого сотрудником полиции «Л» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и диктофон «Гном-Р». По фактам осмотра, вручения денежных средств и диктофона составлены соответствующие акты. Далее примерно в 17 часов 27 минут «Л» со своего мобильного телефона в интернет-приложение «WhatsApp» позвонила Алексею на номер №..., обговорив количество наркотика, а также место встречи с Алексеем, а именно остановка общественного транспорта «ВХЗ», расположенная около ....... В ходе разговора Алексей сообщил, что наркотик у него с собой и что он будет ожидать «Л» по вышеуказанному адресу. Затем около 17 часов 40 минут «Л» вместе с сотрудником полиции и понятыми на служебном автомобиле проследовали на остановку общественного транспорта «ВХЗ», служебный автомобиль со всеми участниками мероприятия припарковался на АЗС «Газпромнефть» по адресу: ......Г. В 17 часов 54 минуты «Л» вышла из служебного автомобиля и проследовала на остановку общественного транспорта «ВХЗ», за ней направилась оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области Л Находясь на остановке, к «Л» из общественного транспорта вышел мужчина, с которым она проследовала в подземный переход, затем они направились в кусты около хозяйственного корпуса, расположенного около АЗС Газпромнефть по адресу: ......Д, где мужчина передал «Л» пакетик с содержимым, а «Л» передала тому ранее врученные денежные средства. Далее «Л» вернулась к служебному автомобилю, после чего все участники мероприятия последовали в здание УНК УМВД РФ по Владимирской области, по прибытии куда в 18 часов 17 минут «Л» добровольно выдала прозрачный полимерный пакетик с белой надписью «Новый формат» на красном фоне с веществом светлого цвета, приобретенный ею на ранее врученные денежные средства у неизвестного мужчины по имени Алексей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанный прозрачный полимерный пакетик с содержимым был упакован. После этого «Л» выдала диктофон «Гном-Р», далее проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. По факту выдачи пакетика с содержимым и диктофана, а также досмотра составлены соответствующие акты. Затем аудиозаписи с диктофона записаны на «DVD-R» диск, после чего прослушаны в присутствии понятых. По результатам прослушивания составлен акт. После этого «Л» была опрошена (л.д. 26-29);

- справкой о результатах проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области ФИО2 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 21.08.2024 года в период времени с 17 часов 54 минуты по 18 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, как «Л» вышла из служебного автомобиля и проследовала на остановку общественного транспорта ВХЗ, расположенную около ......, где спустя некоторое время из общественного транспорта вышел мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, одет в черно-белые шорты, спортивную кофту темного цвета, на голове бейсболка, на ногах белые кроссовки. Далее «Л» и мужчина проследовали в подземный переход и вышли к хозяйственному корпусу, расположенному около АЗС Газпромнефть по адресу: ......Д, после чего направились в кусты около вышеуказанного хозяйственного корпуса. Там мужчина передал «Л» прозрачный полимерный пакетик с содержимым, а «Л» передала мужчине ранее врученные денежные средства. Далее «Л» направилась к служебному автомобилю, в который села около 18 часов 00 минут. На всем протяжении обратного пути следования до служебного автомобиля «Л» нигде не останавливалась, к ней никто не подходил и ничего не передавал (л.д.87);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 21.08.2024, согласно которому произведен досмотр «Л» по результатам которого при последней предметов и объектов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (л.д. 31-33);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 21.08.2024, согласно которому «Л» вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 34-37);

- акт осмотра и вручения технических средств от 21.08.2024, из которого следует, что «Л» передан диктофон (л.д. 38-40);

- акт добровольной сдачи от 21.08.2024, согласно которому «Л» выдала прозрачный полимерный пакетик с белой надписью «Новый формат» на красном фоне с веществом светлого цвета (л.д. 41-45);

- акт сдачи и осмотра технических средств от 21.08.2024, из которого следует, что «Л» сдан диктофон (л.д. 46-48);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 21.08.2024, согласно которому произведен досмотр «Л» по результатам которого при последней предметов и объектов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (л.д. 49-51);

- акт записи диска от 21.08.2024, согласно которому аудиофайлы с диктофона, выданного «Л» записаны на «DVD-R» диск (л.д. 52);

- акт прослушивания негласной аудиозаписи, на которой зафиксированы разговоры, состоявшиеся 21.08.2024 между ФИО1 и «Л» (л.д. 53-54).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд не может признать доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания подсудимого об оказании им содействия обратившейся к нему «Леонтьевой» в приобретении наркотического средства «соль» и об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Показания свидетеля «Леонтьевой», подтвердившей показания подсудимого, данные в судебном заседании, относительно оказания ей содействия в приобретении наркотика, даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения ей прав и ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. При этом суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимает во внимание, что согласно уточнению свидетеля «Леонтьевой», согласующемуся с показаниями подсудимого, при ее («Леонтьевой») обращении к ФИО1 тот согласился помочь ей в приобретении наркотика на имеющуюся у нее сумму в 1000 рублей, приобретя 1 грамм, часть из которого оставит себе для личного употребления, часть для передачи «Леонтьевой», назначил встречу. Оснований для недоверия названным показаниям свидетеля «Леонтьеовй» судом не установлено.

Доказательств того, что наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, которое было продано «Леонтьевой», принадлежало подсудимому, стороной обвинения не представлено.

Как следует из установленных обстоятельств, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у ФИО1 с «Леонтьевой».

Сам факт передачи наркотического средства «Леонтьевой» не свидетельствует о сбыте наркотических средств, поскольку доказательств того, что ФИО1 действовал в своих интересах, не представлено.

Стенограмма негласной аудиозаписи разговора, состоявшегося во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, также не содержит информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 сбывал принадлежащий ему наркотик, напротив содержит сведения о том, где был приобретен наркотик в день встречи, о его упаковке, а также о том, что часть наркотика была утрачена ввиду порчи упаковки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 заключались в оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта путем предоставления средств совершения преступления, а представленные суду доказательства дают основания для признания указанных действий подсудимого пособничеством в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В этой связи оснований для критической оценки показаний подсудимого в судебном заседании суд не находит.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленным факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, как не нашедший подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд отмечает, что субъективная сторона инкриминируемого преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Достаточных доказательств для установления вины ФИО1 в предъявленном обвинении не имеется, поскольку исследованные доказательства не свидетельствуют об умысле последнего, направленном на сбыт наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не ухудшает положение подсудимого.

То обстоятельство, что наркотическое средство «Леонтьева» приобрела и выдала при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не влияет на данную квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления с учетом объективной стороны содеянного.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные действия с наркотическим средством, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Наличие провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении указанного уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, также суд принимает во внимание наличие заболевания у близкого родственника подсудимого – матери.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, оказав тем самым содействие расследованию преступления.

Наличие явки с повинной, как добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, судом не установлено. Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, были известны сотрудникам правоохранительных органов ввиду проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не явился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника – матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Вадимира от 15.07.2013 (особо тяжкие преступления) и Октябрьского районного суда г. Вадимира от 02.03.2021 (преступление средней тяжести). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также о применении ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая о внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ремизову С.В. в размере 15570 рублей за оказание подсудимому ФИО1 помощи в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 выразил готовность выплатить процессуальные издержки.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности или его имущественной несостоятельности, не имеется. ФИО1 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял. 

Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. 

Вместе с тем ФИО1 имеет четверых малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие. 

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 17 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 15570 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Ремизова С.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,34 грамм, содержащийся в прозрачном полимерном пакете с линейным замком – уничтожить;

- оптический диск с находящимися на нем аудиозаписями — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева