Дело № 2-3092/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004482-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения, транспортных расходов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор поручения. В соответствии с п.1.1. договора поручения доверитель ФИО4 поручает, а поверенный ФИО3 совершает от имени доверителя и за его счёт юридические действия, а именно:

- представление интересов ответчика в судебных органах по административному делу № 2А-195/2022 Серпуховского городского суда Московской области, составление процессуальных документов по делу;

- составление процессуальных документов в ГУФССП по Московской области отдел Серпуховского РОСП;

- представление интересов Ответчика в МУ МВД «Серпуховское», составление необходимых документов, в рамках обращений (по делу).

Договор поручения от 13.07.2021 года был подписан супругом ответчика ФИО2, у которого на момент заключения и подписания Договора имелись полномочия в соответствии с нотариальной доверенностью 50 АБ 5006766 от 05.03.2021 года. О заключении и исполнении Договора ответчик знала, так как предметом договора являлась судебная защита её личных интересов, а также досудебная работа в органах МУ МФД России «Серпуховское», досудебная работа с органами Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области.

В соответствии с п.3.1. договора поручения вознаграждение поверенного (истца) составляет 120000 руб. Стороны определили срок исполнения обязательств по договору на 6 календарных месяцев, с оплатой суммы вознаграждения равными ежемесячными платежами в пользу поверенного в размере 20 000 руб.(п. 3.2, п.3.2.1. договора поручения).

Ответчик в соответствии с п.2.4. принял от поверенного все полученные процессуальные документы, выдал судебную доверенность, предоставил всю необходимую информацию и документы, необходимые для ведения дела. Оплату вознаграждения поверенного ответчик произвел, но не полностью в нарушение условий п.3.2. и п.3.2.1. договора.

В рамах работы истца по договору поручения в интересах ответчика были выполнены следующие юридические действия:

- составление апелляционной жалобы в 9-й апелляционный Арбитражный Московской области по делу № А40-174445/13-29-1557;

- составление ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по делу № А40-174445/13-29-1557 Арбитражного суда г. Москвы;

- представление интересов Ответчика по административному делу 2а-195/2022 Протвинского городского суда МО (в 2023 году Серпуховского городского с МО). Т.е. участие, в качестве представителя по административному делу судебных заседаниях по 1-ой инстанции 04 апреля 2022 года; 15 апреля 2022года, 26 апреля 2022 года. Также участие в качестве представителя в судебном заседании административной коллегии Московского областного суда 06 июля 2022 года; 

- составление кассационной жалобы по административному делу 2а-195/2022 Протвинского городского суда МО (в 2023 году Серпуховского городского с МО);

- составление дополнения к кассационной жалобе по административному делу № 2а-195/2022 Протвинского городского суда МО (в 2023 году Серпуховского городского суда МО);

- составление заявления от 06 сентября 2021 года и объяснений в МУ МВД «Серпуховское» КУСП 26706;

- составление заявления в ГУ ФССП по Московской области (Серпуховский РОСП) по истребованию сведений об исполнительном производстве 

<

номер> от 01.04.2014 г. в отношении ФИО4

- составление обращения начальнику ГУ ФССП по Московской области (Серпуховским РОСП) ФИО5 по исполнительному листу № ФС 

<

номер> от 02.10.2019г., выданному в отношении должника ФИО4

Из вышеперечисленных юридических действий, выполненных истцом ФИО4 приняла все их полностью, в надлежащей мере осуществления, в строгом соблюдении защиты своих интересов. Претензий к качеству оказания услуг ответчик не заявляла и не предъявляла, также претензии отсутствовали и у третьего лица. Задолженность ответчика по договору поручения составила 85000 руб.

В соответствии с п.3.3. договора поручения поверенным понесены расходы на проезд (в т.ч. топливные расходы) за участие в качестве представителя по административному делу в судебных заседаниях по 1-ой инстанции - 04 апреля 2022 года; 15 апреля 2022года; 26 апреля 2022 года, т.е. 3000 рублей. Также при участии в качестве представителя в судебном заседании административной коллегии Московского областного суда 06 июля 2022 года, т.е. 1000 руб. Таким образом, истцом понесены расходы в размере 4 000 руб., которые подлежат оплате со стороны ответчика.

02 февраля 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договору поручения, которую ответчик оставила без удовлетворения. До обращения с письменной претензией истец неоднократно обращалась к третьему лицу с просьбой произвести оплату по договору поручения в полном объеме. Обращения истца были проигнорированы, оплата задолженности не производилась.

Истец в связи с профессиональной занятостью обратилась к юристу для составления искового заявления и представления ее интересов в суде, в связи с чем понесла расходы в размере 45000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб., почтовые расходы в размере 625,24 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Дополнила, что истец признает получение от ответчика по договору поручения 5000 рублей 06.07.2022.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО2 Ранее участвовала в судебном заседании пояснила, что о заключенном договоре поручения она знала, оплачивал стоимость договора ее супруг ФИО2, о задолженности по договору она узнала после поступления иска в суд.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 АК. в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил, что договор поручения от 13.07.2021 он заключил с истцом от имени своей супруги на основании нотариальной доверенности на совершение юридических действий по представлению интересов ФИО4 в судебных органах, в Серпуховском РОСП, в МУ МВД России «Серпуховское». Цена договора была согласована – 20000 руб. в месяц сроком на полгода. Не согласен с размером задолженности, считает, что дополнительно оплатил по договору поручения ФИО3 06.07.2022 в Московском областном суде 5000 руб. С размером транспортных расходов не согласен, поскольку исковое заявление в Протвинский городской суд он подавал сам лично, на беседе 15.04.2022 ФИО3 не участвовала, была только в судебном заседании 26.04.2022. Также она участвовала в суде апелляционной инстанции в Московском областном суде 06.07.2022.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2021 между истцом (поверенным) и ответчиком (доверителем), от имени которой действовал ФИО2 на основании нотариальной доверенности 50 АБ 5006766 от 05.03.2021 (л.д. 14), заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- представлять интересы доверителя в судебных органах по административному делу 2а-195/2022 об отмене незаконных действий судебного пристава-исполнителя; составлять необходимые документы;

- составлять необходимые для защиты интересов доверителя процессуальные документы по работе в ГУФССП по Московской области отдел Серпуховского РОСП;

- представлять интересы доверителя в МУ МВД России «Серпуховское»; составлять необходимые документы.

Вознаграждение поверенного составляет 120000 руб. (п.3.1 Договора поручения). Сумма вознаграждения уплачивается в течение срока исполнения обязательств между сторонами по п. 1.3 настоящего договора равными ежемесячными платежами в размере 20000 руб. в пользу поверенного (п. 3.2 договора Поручения). Стороны определили исполнение обязательств по договору на 6 календарных месяцев с момента подписания договора (п. 3.2.1.Договора поручения). К расходам поверенного, подлежащим возмещению за счет доверителя относятся топливные расходы (в т.ч. расходы на проезд). Размер таких расходов за каждый случай составляют 1000 руб.. Доверитель возмещает расходы поверенного в фактический день наступления расходов (п.2.3., п. 3.3., п. 3.5. Договора поручения). 

В рамках гражданского дела 2а-195/2022 Протвинского городского суда, исследованного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец, действуя в интересах ответчика, совершил ряд процессуальных действий, которые заключались в составлении административного искового заявления, апелляционной жалобы, представлении интересов административного ответчика в судебных заседаниях в Протвинском городском суде Московской области 26.04.2022, в апелляционной инстанции в Московском областном суде 06.07.2022. Как установлено, по результатам рассмотрения Протвинским городским судом Московской области административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП РФ по МО А., Серпуховскому РОСП ГУФССП РФ по МО о признании незаконными действия и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, исковые требования оставлены без удовлетворены, суд апелляционной инстанции решение Протвинского городского суда Московской области оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Истцом также составлялись кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба на решением Протвинского городского суда Московской области от 26.04.2022 в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Определением суда кассационной инстанции от 02.03.2023 кассационная жалоба ФИО4 на решения судов первой и апелляционной инстанций возвращена без рассмотрения по существу.

Также истец, действуя в интересах ответчика, составляла заявления для направления в адрес Серпуховского районного отдела судебных приставов по Московской области 09.02.2021 и 15.06.2021 об отмене исполнительного производства, 17.06.2021 и 22.07.2021 о выдаче постановления об окончании исполнительного производства. На данные заявления были получены письменные ответы. 

Истец, действуя в интересах ответчика, составляла заявление в МУ МВД России «Серпуховское» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, судебных приставов-исполнителей А., Б. и объяснения ответчика. Сотрудниками по экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Серпуховское» проведена проверка по материалу КУСП 26706, по результатам которой 14.09.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом указано, что полная оплата по договору поручения ответчиком не произведена. Задолженность по договору поручения составила 80000 рублей, с учетом произведенных ответчиком оплат 29.07.2021 в размере 20000 руб., 09.09.2021 в размере 5000 руб., 19.10.2021 в размере 5000 руб., 06.07.2022 в размере 5000 руб. Данный факт подтвержден расписками на договоре поручения, показаниями сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме ответчиком не представлено, в т.ч. оплаты, произведенной 23.11.2021.

В связи с исполнением договора поручения истцом понесены транспортные расходы, которые согласно условиям договора за каждый случай составляют 1000 рублей. Судом установлено, что данные расходы понесены истцом в связи с участием в гражданском деле №2а-195/2022 в суде первой инстанции 26.04.2022, в суде апелляционной инстанции 06.07.2022, в общем размере 2000 руб. Доказательств несения расходов в большем объеме истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб., почтовые расходы в размере 451,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., что подтверждается копией распиской от 20.06.2024, договором на возмездного оказание услуг от 20.06.2024 (л.д. 10-12, 13). 

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 08.08.2024, 16.08.2024), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 25000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (01; 

<

номер>) с ФИО4 (01; 

<

номер>) денежные средства в размере:

- 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет оплаты задолженности по договору поручения от 13.07.2021;

- 2000 (две тысячи) рублей в счет оплаты транспортных расходов по договору поручения от 13.07.2021;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя;

- 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине;

- 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 24 копейки в счет оплаты почтовых расходов.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору поручения, в т.ч. транспортных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2024.