№2-565/24

50RS0035-01-2023-011420-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО2, просили расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 234 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 217 рублей 24 копейки, проценты по просроченной задолженности – 189 902 рубля 40 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 136 114 рублей 78 копеек; 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 102 рубля 34 копейки. 

Мотивируют свои требования тем, что по условиям заключенного сторонами Договора, АКБ «Банк Москвы» ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 71 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 36,00 % годовых. ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами по своему усмотрению, от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 68,69).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 был выдан потребительский и ею получен кредит «Кредит наличными» в сумме 71 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36,00% годовых. 

Согласно условиям Договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором (л.д. 19-24,25, 26-28,29-30, 31-32, 33-34, 35-39). 

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 48-56,57, 58-59).

В связи с реорганизацией Банка, кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был присвоен номер №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 234 рубля 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 217 рублей 24 копейки, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 189 902 рубля 40 копеек, неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 136 114 рублей 78 копеек (л.д.8-16,17-18). 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42, 43-45). 

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 13 102 рубля 34 копейки.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор № (№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 234 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 217 рублей 24 копейки, проценты, по просроченной задолженности – 189 902 рубля 40 копеек, неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 136 114 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 102 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская