Дело №2-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 04 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указывая в заявлении, что между истцом и ответчиками 04.02.2015 был заключен кредитный договор №42914823 о предоставлении заемщикам денежных средств, в размере 1 170 000 руб. сроком на 93 месяца под 16,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № Х. Ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2015 за период с 21.06.2016 по 27.02.2017 в сумме 1 127 578 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 837 руб. 89 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 496 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, пояснила, что 

<

данные изъяты>, квартирой не пользуется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 04 февраля 2015 года заключён кредитный договор №42914823 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 170 000 руб., сроком на 93 месяца под 16,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит предоставлен заёмщикам в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заёмщика ФИО3, что подтверждается платёжным поручением №806323 от 18.02.2015.

Ответчики обязались погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику по погашению кредита и процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 04.02.2015 оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, таблицей расчёта аннуитетных платежей, договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 04.02.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2015, согласно которому за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Ответчиками допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 24.01.2017 и 27.04.2017 в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта сумма задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка на 27.02.2017 составляет 1 127 578 руб. 93 коп., в том числе ссудная задолженность 1 054 109 руб. 77 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 63 934 руб. 57 коп., неустойка 9534 руб. 59 коп.

Ответчиками представленный расчёт суммы задолженности не оспорен, письменных возражений относительно размера неустойки не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному обязательству в размере 1 127 578 руб. 93 коп..

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать и определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 1, 2 п. 2 ст. 54 Закона).

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из оценочной стоимости объекта недвижимости на основании отчёта оценщика. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка» № 156/08/2017 от 03.08.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 102 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 681 600 руб. из расчёта (2 102 000 руб. х 80%).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №42914823 от 04.02.2015 за период с 21.06.2016 по 27.02.2017 в размере 1 127 578 руб. 93 коп.

Расторгнуть кредитный договор №42914823 от 04.02.2015.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки: на принадлежащую ФИО2, ФИО1 квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № Х, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену 1 681 600 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2017 года.