Дело № 1-104/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 18 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Тарасова Е.Г., Молчанова Д.Н., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы с применением запрещенных орудий лова, вышли на весельной лодке ПВХ 

<

данные изъяты> № 

<

№> в акваторию реки 

<

данные изъяты>, находящейся в 

<

данные изъяты> (координаты 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), являющейся водным объектом Северного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, и в нарушение п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение сетей всех типов, в 50 метрах от берега установили две рыболовные сети: одну сеть трехстенную с сетным полотном белого цвета длиной 49 м, высотой 1,5 м и с шагом (размером) ячеи внутреннего сетного полотна 55?55 мм, вторую сеть трехстенную с сетным полотном синего цвета длиной 46 м, высотой 1,2 м и с шагом (размером) ячеи внутреннего сетного полотна 55?55 мм. 

<

дата> года около 18 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 извлекли из воды установленные ранее рыболовные ставные сети с пойманной рыбой и вернули на берег, где в 19 часов 50 минут были обнаружены старшими государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на водоеме, выловив 16 экземпляров леща общей стоимостью 8000 рублей, 2 экземпляра плотвы общей стоимостью 500 рублей, 5 экземпляров язей общей стоимостью 2500 рублей, 3 экземпляра густеры общей стоимостью 1500 рублей, 3 экземпляра синца общей стоимостью 1500 рублей, причинив водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Преступление ФИО1 и ФИО2 квалифицировано органом дознания по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство подсудимого ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем также представили и письменные ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Тарасов Е.Г. и Молчанов Д.Н. ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.

Подсудимому ФИО1 разьяснена возможность конфискации принадлежащей ему надувной весельной лодки ПВХ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

№>» с двумя алюминиевыми веслами, после чего, он не высказал возражений против принятия такого решения и настоял на рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным расскаянием.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 разьяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – по неребилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего – К. возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основанию деятельного раскаяния, т.к. они были задержаны на месте преступления и только после этого написали явки с повинной.

Государственный обвинитель Вирронен И.А. с ходатайствами подсудимых о прекращении уголовного дела по основанию деятельного раскаяния не согласилась, т.к. явки с повинной о совершении преступления они написали после их задержания, что не соответствует требованиям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, причинили природным ресурсам невосполнимый вред, который невозможно устранить возмещением подсудимым причиненного ущерба.

Заслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, суд находит ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили впервые, является преступлением средней тяжести.

Разрешая вопрос об утрате подсудимой общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих их поведение после совершения преступления, а также данные об их личностях.

Как видно из материалов уголовного дела, 

<

дата> года в отношении подсудимых возбуждено уголовное дело по ст. 256 ч. 3 УК РФ (т. 1 л. 1). 

<

дата> года выявлен факт преступления (т.1л.5,6). 

<

дата> г подсудимые ФИО2 и ФИО1 добровольно сообщили о совершении ими преступления в своих явках с повинной о чем дали подробные обьяснения. (т.1 л.13-16). Допрошенные в качестве подозреваемых 2

<

дата> г ФИО1 (108-113), 

<

дата> г ФИО2 (т.1 л.143-147) полностью признали себя виновными в совершении преступления, подробно изложили обстоятельства его совершения.

Согласно чеку по операции ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года причиненный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей возмещен.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, сообщили о преступлении в явках с повинной, добровольно дали пояснения об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела написали объяснения, способствовали раскрытию преступления, оказывали помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, выдали орудия преступления и добытую рыбу, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Поведение подсудимых ФИО2 и ФИО1 в период предварительного расследования свидетельствует об их деятельном раскаянии, т.к. они способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 занят официальным трудом, по месту работы, жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь.

Подсудимый ФИО3 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, суд считает установленным, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые ФИО2 и ФИО1 перестали быть общественно опасными и подлежат освобождению от уголовной ответственности. Все необходимые условия освобождения их от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ:

2 сети, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий» подлежат уничтожению;

диск DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд пришел к убеждению о конфискации в собственность государства принадлежащей подсудимому ФИО1 надувной лодки ПВХ зеленого цвета 

<

данные изъяты> 

<

№> с двумя алюминиевыми веслами с черными гребками, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий».

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при производстве дознания и в судебном заседании взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 по 6467 руб.50 коп., поскольку, в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность осужденного, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 ч.1 УК РФ, ст.ст.28, 236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ прекратить по основанию деятельного раскаяния.

Меру пресечения Подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

две сети трехстенные, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий» – уничтожить;

диск DVD-R с видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в материалах уголовного дела;

надувную лодку ПВХ зеленого цвета 

<

данные изъяты> 

<

№> с двумя алюминиевыми веслами с черными гребками, принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий», – конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 6467 руб.50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 6467 руб.50 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд.

Судья А.В.Костылев