Дело № 2-843\ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дубовка 28 декабря 2017 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителей ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 поданный представителем по доверенности ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 ч.00 мин. в 

<

адрес> на пересечении дороги 

<

адрес> и пересечении дороги в сторону 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО3) и водителя ФИО8, управлявшего автомашиной Рено Флюенс, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО1 ) произошло дорожно- транспортное происшествие.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые, опросив водителей, свидетелей, произведя замеры, составив схему ДТП, вынесли постановление по делу об административном правонарушении.

В ДТП признан виновным ФИО6, который постановление в установленный срок не обжаловал. В настоящее время постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО на основании договора № в ООО СК «Согласие».

Истец предоставил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения.

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Рено Флюенс регистрационный знак №, истец обратился в независимое оценочное бюро ИП ФИО14

Оценочное бюро ИП ФИО15. произвело расчет, выдан экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280 500 руб. 

За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб.

В результате ДТП автомобиль Рено Флюенс государственный номерной знак № утратил свою товарную стоимость. На основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому утрата товарной стоимости составила 17 200 руб.

За составление экспертного заключения истцом также была оплачена сумма в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направленадосудебная претензия.

В связи с неправомерными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 15 000 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 280 500, утрату товарной стоимости 17 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 53 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СК «Согласие»ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго», третье лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 ч.00 мин. в 

<

адрес> на пересечении дороги 

<

адрес> и пересечении дороги в сторону 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО3) и водителя ФИО8, управлявшего автомашиной Рено Флюенс, регистрационный знак № (собственник ТС ФИО1 ) произошло дорожно- транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю марки автомашиной Рено Флюенс, регистрационный знак № имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.Виновником ДТП признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 9 700.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг.стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Рено Флюенс, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 280 500 руб. (л.д.69). 

Стоимость расходов по проведению независимой экспертизы истец ФИО1 оплатила в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг. величина утраты товарной стоимости транспортного средства Рено Флюенс, регистрационный знак №, составляет 17 200 руб. (л.д. 103). 

Стоимость расходов по проведению независимой экспертизы истец ФИО1 оплатила в полном объеме в размере 15 000 рублей. 

На основании п.5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, сумма расходов истца по проведению независимых экспертиз в размере 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в силу закона, как понесенные истцом убытки. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Флюенс, регистрационный знак №, составляет 24 300 руб.

Исходя из изложенного суд кладет в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом обсуждались в судебном заседании с учетом мнения сторон.

Таким образом с ответчика подлежи взысканию сумма восстановительного ремонта ( 24 300 – 9 700 = 14 600) в размере 14 600 руб.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании компенсации утраты товарной стоимости в размере 17 200 руб., так как согласно экспертного заключения повреждения при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. получил только передний бампер автомобиля Рено Флюенс, регистрационный знак №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду подтвердил, что им исследовались только следы,имевшие отношения непосредственно к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ставить под сомнения показания эксперта у суда нет оснований.

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей, что является соразмерным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, следует определить равным 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 14 600 руб. и убытков в размере 30 000 рублей, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от взысканной суммы, а также почтовые расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты, а также пропорционально взысканы со сторон расходы связанные с проведенной экспертизойот ДД.ММ.ГГГГг. №, с ответчика ООО СК «Согласие» 2 789 руб., с истца ФИО1 32 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностьюстраховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот )руб., убытки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 23 300 (двадцать три тысячи триста) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., моральный вред 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в сумме 218 (двести восемьдесят )руб. 50 коп., а всего на общую сумму 63 118 (шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 265 900 руб., морального вреда в сумме 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, - отказать.

Взыскать пропорционально в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно- экспертный центр» расходы на оплату экспертизы с ФИО1 32 210 (тридцать две тысячи двести десять) руб. 50 коп., с ООО СК «Согласие» 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп. Реквизиты для перечисления денежных средств. Получатель: АНО «Судебно-экспертный центр», 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017г.

Судья: В.В. Зобнин