уголовное дело № 1-269-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

с. Иволгинск 11 октября 2018 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Жамсуевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 года около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме ЦО по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом и сим-картой не представляющие материальной ценности. 

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Цэрэндорж Оюнцэцэг значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Потерпевшая ЦО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Государственный обвинитель Жамсуева Е.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от адвоката Сандуева Р.А. в интересах подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, считает, что для этого имеются основания.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

Государственный обвинитель Жамсуева Е.В. считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, возместил ущерб потерпевшей и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<

данные изъяты>