№ 5-334/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., находясь в общественном месте – возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования инспектора ГИБДД ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством для оформления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался предъявить документы, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО1 был задержан в связи с пресечением административного правонарушения в соответствии с протоколом задержания АА №.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Боровичский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1 был освобожден от задержания.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал, указывал, что, ему сотрудники ГИБДД позвонили на телефон и попросили подойти к машине, чтобы ее перепаковать. Когда он пришел к машине на требование инспектора ГИБДД, который просил одновременно предъявить документы и перепарковать машину, он показал ему паспорт, однако сотрудник ГИБДД произвел залом его руки за спину, усадил в служебную машину, вырвал из его рук паспорт, в котором находились и документы на машину, и составлял в его отношении протоколы. После этого его попросили переставить машину, после чего отвезли в отдел полиции, где был составлен настоящий протокол, при этом при составлении протокола ему права не разъяснялись, его с протоколом не знакомили. Указывал, что его паспорт – это его личный документ, который он не обязан никому отдавать в руки, однако сотрудники ГИБДД паспорт у него принудительно изъяли, оставили на нем свои отпечатки и он намерен требовать от них эти отпечатки стереть и компенсировать ему нанесенный их действиями ущерб.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что машина заблокировала выезд иной машине с придомовой территории. Приехав на место и пробив по базе собственника мешавшей выезду машины, они узнали имя и номер владельца машины, которому позвонили и попросили прийти, чтобы отогнать машину. Когда молодой человек пришел, инспектор ФИО3 представился и попросил его представить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на машину, однако ФИО1 на это требование сотрудника полиции не отреагировал и прошел к машине, инспектор ФИО3 вновь представился и попросил молодого человека представить документы, удостоверяющие его личность, однако он представлять документы отказался. На дальнейшие предложения инспектора ФИО3 представить документы также не реагировал. Не отрицали, что в руках у ФИО1 было что-то похожее на паспорт, однако документ он им в развернутом виде не представил. В связи с вышеизложенным к ФИО1 была применена физическая сила, а именно, был произведен залом руки за спину, его препроводили в служебный автомобиль, где он выдал инспекторам паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, в его отношении было вынесено постановление по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, затем ФИО1 перепарковал машину и был доставлен в МО МВД России «Боровичский», где и был составлен настоящий протокол на основании написанного ФИО4 рапорта. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции МО МВД России «Боровичский» ФИО5 указал, что он на основании представленных сотрудниками ГИБДД рапортов и объяснений лиц составлял в отношении ФИО1 протокол по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол составлялся в помещении МО МВД России «Боровичский». После составления протокола он спросил у ФИО1 желает ли он ознакомиться с ним и дать объяснения по существу произошедшего, ФИО1 ответил, что желает. Поскольку ему нужно было ехать на выезд, он отдал все документы в дежурную часть. Таким образом, он при составлении протокола ФИО1 права не разъяснял, объяснения у него не отбирал, копию протокола ему не вручал. Кто именно в дежурной части занимался окончательным оформлением протокола, составленным в отношении ФИО1, он не знает.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. 

Согласно положениям ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу закона протокол об административном правонарушении составляется от начала и до конца одним должностным лицом, которое не может делегировать исполнение части своих обязанностей в ходе составления протокола иному лицу. 

Так, настоящий протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом – сотрудником МО МВД России «Боровичский» ФИО5

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем имеются объяснения ФИО1, отметка о разъяснении ему прав и вручении копии такого протокола.

Однако, допрошенные судом ФИО1 и сотрудник полиции ФИО5, указали, что отбирание у ФИО1 объяснений, разъяснение ему его процессуальных прав, вручение копии протокола осуществлял не ФИО5, а не установленное лицо в дежурной части МО МВД России «Боровичский», данные о том кто именно осуществлял эти действия – суду не представлены. ФИО5 пояснил, что он составил протокол, спросил у ФИО1 желает ли он знакомиться с ним и давать объяснения, на что ФИО1 ответил, что желает, после чего, поскольку у него не было времени ждать когда ФИО1 будет готов написать объяснения в протоколе, он отдал документы в дежурную часть. ФИО1 указал, что он с ФИО5 в отделе полиции не общался, указанное должностное лицо ему права не разъясняло, у него объяснений не отбирало, копию протокола ему не вручало.

Таким образом, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный процессуальный документ, исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть признан имеющим доказательственную силу, и не может быть использован в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения. 

Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, показания допрошенных лиц, совокупность исследованных письменных материалов дела и видеозапись, представленная суду, свидетельствуют о том, что требование инспектора ФИО3 к ФИО1 о предоставлении документов носило законных характер, однако последний без уважительных на то причин законное требование сотрудника полиции не выполнил. Вместе с тем, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, настоящее дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для дела, ФИО1 не привел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Ежкова