72RS0013-01-2020-003165-13

Дело № 12-282/2020

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 08 июля 2020 года 

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 №72/8-157-20-И/12/3313-И/58-36 от 29.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области в лице законного представителя обратилось с жалобой на вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее по тексту ФКУ ИК-4, Учреждение) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 постановление №72/8-157-20-И/12/3313-И/58-36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановление ФКУ ИК-4, как юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 120000 руб., за то, что работник ФИО9 не прошел целевой инструктаж. Однако, государственным инспектором не учтено, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст.103,104,105,129 УИК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. При установлении факта административного правонарушения трудовой инспекцией учитывались нормы трудового законодательства, так указано о предоставлении журналов регистрации инструктажей (на рабочем месте), согласно которого инструктаж проводил ФИО2 инженер производственной группы, не прошедший в установленном порядке обучения по охране труда. ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время сотрудник уволен с должности начальника цеха ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Государственным инспектором не учтено, что изначально инструктаж проведен ФИО5 специалистом ОТ и ТБ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, имеющий в установленном порядке обучение по охране труда, а осужденный ФИО3 в должности разнорабочего работал всего 16 дней. Кроме того, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области является участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств. Реализация полученных бюджетных средств Учреждение осуществляет в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд». Для обучения по охране труда в учебном центре ФИО7 необходимо вложение денежных средств, поскольку сотрудник работал не продолжительное время, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не успело обучить сотрудника, а потому считают что учреждение невиновно в отсутствии финансовых средств на обучение сотрудника. При вынесении постановления инспекцией труда о привлечении к административной ответственности Учреждения не учтены вышеизложенные факты, в связи с чем, на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению, постановление и протокол – отмене, ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на указанные цели. Государственным инспектором вынесены четыре постановления от 29.04.2020г. о назначении административного штрафа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ по которым общая сумма к взысканию составляет 355000,00 руб.. Оплата штрафов повлечет выплату из государственных средств, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, в соответствии со ст.34 БК РФ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не имеет возможности растрачивать бюджетные средства вне рамок бюджетного процесса установленных им бюджетных полномочий. Поскольку в настоящее время, учреждения УФСИН России по Тюменской области работают в условиях карантизации личного состава в учреждениях, а потому выплата штрафа принесет значительный ущерб не только для ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, но и для федеральных государственных учреждений, а потому просят суд объединить постановления, вынесенные главным государственным инспектором труда ФИО1, производство по административному делу в отношении ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» прекратить, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель организации, в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области – ФИО6 доводы жалобы поддержала, в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно в день несчастного случая ФИО3 не прошел целевой инструктаж, а сотрудник ФИО4 не проходил должного обучения по охране труда. Просила снизить назначенный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств, при этом представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением №72/8-157-20-И/12-3313-И/58-36 от 29 апреля 2020 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, юридическое лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что работодатель в соответствии со ст.76 ТК РФ не отстранил от работы работника ФИО3 не прошедшего в установленном порядке инструктаж на рабочем месте по охране труда, поскольку работодателем не представлено подтверждение прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в учебном центре инженера производственной группы ФИО4, проводившего инструктаж на рабочем месте работнику ФИО3. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000,00 рублей (л.д.4-6). 

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. 

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, создание и функционирование системы управления охраной труда возлагаются на работодателя. Кроме того работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Частью 3 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными или опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении другим рабочим профессиям.

Пунктом 2.2.2 Порядка обучения по охране труда установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3 Порядка обучения по охране труда).

Согласно п. 2.1.3 указанного Порядка - кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.4 указанного Порядка - первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

Согласно п. 2.1.5 указанного Порядка - повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно материалам административного дела основанием для проведения Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проверки послужил несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут с осужденным ФИО3 на производстве на участке № 15 «Керамзитоблоки» Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а так же материалами административного дела, в том числе: 

- актом о несчастном случае №22 утвержденным начальном ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, согласно которому работодатель допустил осужденного ФИО3 не прошедшего целевой инструктаж по виду работы; 

- приказом начальника учреждения №72-ос от 04.02.2020г. осужденный ФИО3 зачислен на работу в структурное подразделение колония-поселения «Керамзитоблоки» разнорабочим 1 разряда. 

04 февраля 2020 года ФИО3 специалистом по охране труда ФИО5 проведен вводный инструктаж, а также осужденный проинструктирован ФИО4 на рабочем месте, в соответствии с программой первичного инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается журналами регистраций № и «Керамзитоблоки». 

При этом из представленных материалов следует, что ФИО4 не является лицом, уполномоченным проводить указанных инструктаж, поскольку не прошел соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний требований по охране труда. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судья считает, что у работодателя имелась возможность исполнить требования трудового законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению. Объективных обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. 

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица. Довод о том, что специалистом по охране труда ФИО5 проведен вводный инструктаж не является безусловным основанием к освобождению от административной ответственности. Довод о том, что нормы трудового законодательства в рассматриваемом случае не применяются отклоняется судом, как основанный на верном толковании норм права. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным органом допущено не было.

Действия ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области верно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса не усматривается. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Как и не установлено судом оснований для применения части 4 статьи 24.5, части 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области административное наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.5.27.1, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 №72/8-157-20-И/12/3313-И/58-36 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-282/2020

Судья С.А. Бойева