Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рябовой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 21.00 час до 23.00 час, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, где проживает его знакомый САВ в ходе распития спиртных напитков со САВ и БМЕ, увидел сотовый телефон марки «VertexМ 105» стоимостью 560 рублей, принадлежащий САВ В этотмомент у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к тумбочке, расположенной в комнате около кровати указанной выше квартирыи, осознавая, что его действия очевидны для САВ умышленно, открыто похитил, взяв с тумбочки сотовый телефон марки «VertexМ 105» стоимостью 560 рублей, принадлежащий САВ и убрал его в карман своей куртки. Требование САВ вернуть похищенный телефон ФИО1 проигнорировал и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями САВ материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ правильной, так как он в отношении потерпевшего САВ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабеж, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения активных действий, непосредственно направленных на завладение имуществом, подсудимый осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий, совершаемых с корыстной целью.

Похищенное имущество и размер причиненного материального ущерба потерпевшему подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела: незначительная стоимость похищенного имущества.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику участкового инспектора. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено. Поскольку в существе обвинения нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось и объективных данных о его нахождении в таком состоянии не имеется, то отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Сам факт распития спиртных напитков не свидетельствует о том, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, незначительной стоимости похищенного имущества и данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, способствующих ее исправлению. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного наказания подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ и назначить наказаниев виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и фрагмент от коробки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий О.А. Ермакова