№ 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «08» февраля 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Толстик М.Л., 

потерпевшего Р.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 18.12.2015 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней, конца августа 2016 года в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на территории Шолоховского лесничества, Вешенского участкового лесничества находятся запасные части автомобиля «Мерседес - Бенц W 124» с целью хищения пришел на территорию Шолоховского лесничества Вешенского участкового лесничества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к кузову автомобиля «Мерседес - Бенц W 124» находящемуся на указанной территории в 50 метрах юго-восточней здания цеха ГАУ РО «Лес» расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Кольцевая 11, где свободным доступом, тайно, из корыстных побуждении похитил лежащее рядом с кузовом запасные части автомобиля «Мерседес-Бенц W 124» принадлежащие Р. а именно: правую переднюю дверь, стоимостью 4872 рубля 30 копеек, переднее правое сиденье (каркас пружинный, каркас спинки), стоимостью 3804 рубля 35 копеек, крышку багажника, стоимостью 3318 рублей 36 копеек, а также усилитель тормозов, стоимостью 1412 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 13 407 рублей 59 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 13 407 рублей 59 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником Толстик М.Л., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М, и потерпевшего Р. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего Р. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела пришел к выводу о его не назначении. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вакуумный усилитель тормозов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Толстик М.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вакуумный усилитель тормозов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов