25RS0029-01-2020-001084-84

Дело № 2-1373/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при помощнике судьи Васьковой И.В.

секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитной карте,

с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО XXXX обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ истец выдал на имя ФИО1 кредитную карту Visa Classic (счет XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. С условиями договора и тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен. В дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Кредитные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 70 358,40 рублей, из которых просроченный основной долг 57 133,23 рубля, просроченные проценты 13 225,17 рублей. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело. Его наследником является супруга ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте XXXX в размере 70 358,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,75 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО XXXX не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что о наличии задолженности по кредитной карте после смерти супруга ей сотрудники банка своевременно не сообщили. Она приняла наследство, однако оружие ОП СКС номер XXXX было уничтожено, другое оружие она продала знакомому без документов. Кроме этого она получила страховую выплату в размере 39 353,65 рубля. Другого наследственного имущества нет.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ПАО XXXX выдал на имя ФИО1 кредитную карту Visa Classic (счет XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. С условиями договора и тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен. В дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Кредитные обязательства не исполнены. 

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic XXXX составила 70 358,40 рублей, из которых просроченный основной долг 57 133,23 рубля, просроченные проценты 13 225,17 рублей. 

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело. Его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из страховой выплаты застрахованного лица по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «XXXX» составляющей 39 353,65 рублей; денежных вкладов XXXX и XXXX; XXXX стоимостью 12 980 рублей; XXXX стоимостью 17640 рублей.

Наследнику ФИО2 на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю XXXX, изъятое после смерти ФИО1, уничтожено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества составила 67 811,25 рублей. 

До настоящего времени задолженность наследодателя по кредитному договору наследником не погашена.

Суд полагает, что в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества требования истца подлежат удовлетворению, а именно в сумме 67 811,25 рублей, в удовлетворении оставшейся части указанных требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2234 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитной карте Visa Classic XXXX в размере 67 811,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля, а всего ко взысканию 70 045,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020.

Председательствующий И.Н. Веригина