Дело № 2-1562/2025

55RS0007-01-2025-001295-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса ФИО2 В обоснование требований указал, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 213287 рублей 85 копеек, сумма долга 240288 рублей 11 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О том, что составлена нотариальная надпись, заявитель узнал с официального сайта ФССП. Считает, что срок на обжалование нотариального действия им не пропущен. Никаких писем заявитель не получал, по телефону информирован не был. Также заявитель не согласен с предметом спора. В его адрес никаких уведомлений о данном потребительском кредите, указанном в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, заявителем получено не было. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Неуказание в оспариваемой исполнительной надписи обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка. Заявитель в данном банке никогда не брал никаких кредитов, соответственно никакой задолженности перед этим банком быть не может. Договор с данным банком никогда не подписывал. 

Заявителем был заключен один кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк», по условиям которого взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 302067 рублей. Кредит был погашен полностью.

В указанной связи заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу филиала Азиатско-Тихоокеанский Банк АО в г.Екатеринбург денежной суммы в размере 240288 рублей 11 копеек.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время правопреемник – АО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым, в том числе, был предусмотрен залог указанного транспортного средства (л.д.67-68). 

В кредитном договоре указаны следующие адреса заемщика:

адрес регистрации: 

<

адрес>;

фактический адрес места жительства: 

<

адрес>.

Сумма кредита по договору составляет 302067 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23%.

Договор подписан лично ФИО1 

Из графика платежей, согласованного сторонами, следует, что ежемесячный платеж по договору составляет 8515 рублей 41 копейка, последний платеж – 8985 рублей 54 копейки (л.д.85).

В разделе 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету кредит в обозначенной кредитным договором сумме предоставлен заемщику путем зачисления на его счет, открытый в банке. 

Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривал. 

Заемщиком допускались просрочки внесения платежей в погашение обязательств по кредитному договору. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности от заемщика поступать перестали, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, указав на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.72).

Данное требование направлено по адресу регистрации заемщика: 

<

адрес>.

По адресу места фактического жительства заемщика: 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре, данное требование не направлялось, что подтверждается реестром отправки (л.д.73-78).

Впоследствии Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (л.д.64-65). 

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240288 рублей 11 копеек в пользу ПАО «Плюс Банк» (л.д.69).

В адрес должника (по месту регистрации: 

<

адрес>) нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.66).

Оценивая требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с положениями ст.2 названного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенные нормы и разъяснения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению должнику уведомления, в котором содержалось предупреждение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, выполнена кредитором ненадлежащим образом, а именно должнику не направлено уведомление по адресу места его фактического жительства, который был сообщен им кредитору непосредственно при заключении кредитного договора и содержался в тексте договора.

С учетом того, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи нотариуса, суд полагает срок на подачу настоящего заявления не пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом ФИО2 в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вследствие чего подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Плюс Банк» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 240288 рублей 11 копеек, зарегистрированную в реестре под №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля2025 года.