Дело № 2-2658/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004935-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 21 апреля 2023 года в размере 2 230 160,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 301,61 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 21 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №) на сумму 2 321 706 рублей на срок 2 922 дней под 4,9% годовых под залог транспортного средства - ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

По состоянию на 18 августа 2025 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 2 230 160,84 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 867 792,14 рублей, просроченные проценты в размере 89 504,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 251,23 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 481,81 рублей, причитающиеся проценты в размере 267 131 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму 2 321 706 рублей на срок 84 месяца под 4,9% годовых.

Сроки и размер выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Договора ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга, процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 32 911,85 рублей.

В соответствии с п. 19 Договора, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой 21 апреля 2023 года ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет денежных сумм в размере 1 500 000 рублей, 607 500 рублей и 214 206 рублей.

04 сентября 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 004 к Договору потребительского кредита №, в соотвествии с условиями которого сумма кредита на дату заключения Дополнительного соглашения составляет 1 867 792,14 рублей, срок действия Соглашения – 80 месяцев под 4,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Соглашения и графиком платежей ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга, процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 30 132,66 рублей, из которых отложенных платежей – 6.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла, с сентября 2024 года внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07 апреля 2025 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу реорганизационных процедур ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк», произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику, в том числе по передачи задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 21 апреля 2023 года, которому присвоен номер – №.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 21 августа 2025 года ПАО «Совкомбанк» ответчику было направлено уведомление о полном досрочном возврате задолженности по состоянию на 18 мая 2025 года в размере 1 939 317,69 рублей, однако до настоящего момента задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18 августа 2025 года у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 2 230 160,84 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 867 792,14 рублей, просроченные проценты в размере 89 504,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 251,23 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 481,81 рублей, причитающиеся проценты в размере 267 131 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

По делу установлено, что кредитный договор №) от 21 апреля 2023 года соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору №) от 21 апреля 2023 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1 867 792,14 рублей, просроченные проценты в размере 89 504,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 251,23 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 481,81 рублей.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика причитающихся процентов (процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту за весь период действия договора, то есть за период с 21 августа 2025 года по 21 апреля 2031 года) в размере 267 131,42 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 21 апреля 2031 года, при условии надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца указанная сумма причитающихся процентов в размере 267 131,42 рублей складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 21 августа 2025 года по 21 апреля 2031 года.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил.

По своей природе заявленные Банком к взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора, то есть под убытками понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ПАО «Совкомбанк», а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании неоплаченных процентов подлежит удовлетворению лишь за период с 21 августа 2025 года по дату вынесения решения суда – 23 октября 2025 года в размере 19 141,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 неоплаченных проценты после выставления требования за период с 24 октября 2025 года по 21 апреля 2031 года на сумму 247 990,24 рублей, надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, ХUUTA69EJC0022251, путем продажи с публичных торгов, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий: 1) если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

В данном конкретном случае указанные условия судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита №) от 21 апреля 2023 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче искового запыления истцом уплачена государственная пошлины в размере 57 301,61 рублей, из которых: 37 301,61 рублей – за исковые требования материального характера (сумма долга по кредитному договору в размере 2 230 160,84 рублей) и 20 000 рублей – требование не материального характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковое требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, № удовлетворено, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей – за требование неимущественного характера.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 21 апреля 2023 года в размере 2 230 160,84 рублей удовлетворены частично лишь на сумму 1 982 170,60 рублей.

Таким образом, изначально заявленное в иске требование Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворено на 89% и требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за исковое требование о взыскание кредитной задолженности подлежит удовлетворению на сумму 33 198,43 рублей.

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины сверх указанной суммы в размере 4 103,18 рублей, - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 21 апреля 2023 года за период с 22 февраля 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 1 963 029,42 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 867 792,14 рублей, просроченные проценты в размере 89 504,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 251,23 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 481,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» причитающиеся проценты (проценты за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту) за период с 21 августа 2025 года по дату вынесения решения суда – 23 октября 2025 года в размере 19 141,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 198,43 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов за период с 24 октября 2025 года по 21 апреля 2031 года на сумму 247 990,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 103,18 рублей, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО KL1T, 2012 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года)