Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года дело№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решений и обязании включить в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № от (дата). № соответственно об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что (дата) постановлением Администрации городского округа ... Московской области № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес) признан проблемным объектом строительства. Согласно сводного Перечня проблемных объектов на территории (адрес) и ход выполнения строительных работ по корпусу №: Строительство не ведется. Застройщик ООО ... - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО ... (дата) Градсоветом МО утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО ... Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета Московской области.

(дата) протоколом заседания по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу: (адрес) принято решение о предоставлении гражданам информации о выбранном механизме обеспечения требований граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объекта, запросе у внешнего управляющего сведений о пострадавших гражданах и в Главном управлении государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан.

Необходимо отметить, что истцы – обманутые дольщики, (адрес) ждут оплаченных квартир ... лет. Строительство было начато в (дата), дом возведен частично, стройка неоднократно замораживалась, объект не законсервирован. Инвестиционный контракт первоначально был подписан с застройщиком – ООО ... находящимся в процедуре банкротства. Объект неоднократно включался и исключался из категории проблемных, в последнее время находится на особом контроле в Министерства и администрации. В (дата) администрацией городского округа ... Московской области для финансирования завершения строительства подобран инвестор – ООО ... Проведена работа по подготовке проектной документации, получено положительное заключение экспертной организации. В виду невозможности исполнения обязательств ООО ... по причине сложившейся негативной ситуации по собственным проектам, в (дата) Администрация заключила соглашение с ООО ... о намерениях в сфере сотрудничества и реализации инвестиционного проекта, направленного на завершение строительства. Проведены работы по техническому обследованию здания. Окончательного решения по объекту не принято, однако, высока вероятность, что нас будут расселять, поскольку объект достроить невозможно.На руках истцы имеют: первичные договоры: договоры соинвестирования и долевого участия с подтвержденной полной оплатой. Определения арбитражного суда Москвы о включении в реестр требований передачи жилых помещений, которыми проверена оплата инвестиционного взноса, включено жилое помещение и сведения об уплаченной сумме.

По факту состоявшегося совещания истцы обратились в Главное управление государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан и получили отказ. Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением истцам отказано по причине: - несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». 

Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с истцами не заключались. Однако, указанные отказы истцы считают формальными и не соответствующими действующему законодательству, поэтому обжалуют их в суд.

Административные истцы и их представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся документам.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать по основаниям письменного отзыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Судом установлено, что (дата) постановлением Администрации городского округа ... Московской области № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес) признан проблемным объектом строительства. 

Согласно сводного Перечня проблемных объектов на территории Московской области и ход выполнения строительных работ по корпусу №: Строительство не ведется. Застройщик ООО ... - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО ... 

(дата) Градсоветом МО утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО ... Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. 

Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета Московской области.

(дата) протоколом заседания по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу: (адрес) принято решение о предоставлении гражданам информации о выбранном механизме обеспечения требований граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объекта, запросе у внешнего управляющего сведений о пострадавших гражданах и в Главном управлении государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан.

Установлено, что истцы ждут оплаченных квартир ... лет. Строительство было начато в (дата), дом возведен частично, стройка неоднократно замораживалась, объект не законсервирован. Инвестиционный контракт первоначально был подписан с застройщиком – ООО ... находящимся в процедуре банкротства. Объект неоднократно включался и исключался из категории проблемных, в последнее время находится на особом контроле в Министерства и администрации. В (дата) администрацией городского округа ... Московской области для финансирования завершения строительства подобран инвестор – ООО ... Проведена работа по подготовке проектной документации, получено положительное заключение экспертной организации. В виду невозможности исполнения обязательств ООО «Зодиак», по причине сложившейся негативной ситуации по собственным проектам, в (дата) Администрация заключила соглашение с ООО ... о намерениях в сфере сотрудничества и реализации инвестиционного проекта, направленного на завершение строительства. Проведены работы по техническому обследованию здания. 

В материалы дела административными истцами представлены следующие доказательства: первичные договоры- договоры соинвестирования и долевого участия, доказательства, подтверждающие полную оплату. Определения арбитражного суда Москвы о включении в реестр требований передачи жилых помещений, которыми проверена оплата инвестиционного взноса, включено жилое помещение и сведения об уплаченной сумме.

Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлениями от (дата) № от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № административным истцам отказано по причине: «- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». 

С данными решениями административные истцы не согласны, считают их незаконными, необоснованными. 

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлениях от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № от (дата) №, от (дата) №, не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Представленные административными истцами договоры объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанных договоров являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилых помещений в таком многоквартирном доме в собственность истцов.

Кроме того, указанные договоры были предметом рассмотрения судебной инстанции –Арбитражного суда Московской области, решениями которого установлена правовая природа данных договоров.

Согласно ст. 64 КАС РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства».

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцами обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, оплата по договорам истцами произведена в полном объеме, общество принятое на себя обязательства не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истцы относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенные административными истцами договора, исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения № 2, в силу которых истцам может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административным истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. Установлено, что застройщик –привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцами, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартиры в собственность истцам не переданы.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) №

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО2, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) №

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО3, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) №

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО4 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) №

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) во включении ФИО5 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) №

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области как процессуального правопреемника Министерства строительного комплекса Московской области обязанность устранить нарушение прав административных истцов путём включения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2019 года.

Судья Ануфриева Н.Ю.

9