Дело № 12-155/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 июня 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД ...\\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД ... \\\ ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ... в 16 часов 00 минут на ... в ..., в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Лада 217020 Приора» г.р.з. ... под управлением водителя \\\ который приближался справа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, считает, что данное постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1. КоАП РФ, а также допущены серьезные процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в суд, не заявил отводы и ходатайства.

Явившийся в суд потерпевший \\\ возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ полностью доказана и постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., (далее – ПДД РФ) в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица позволяет прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, представленными ОГИБДД УМВД России по ..., а также доказательствами, представленными в суд:

- протоколом об административном правонарушении ... ... от ..., составленным уполномоченным должностным лицом –инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, содержащим описание обстоятельств произошедшего события;

- постановлением от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- схемой места ДТП от ..., составленной уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ... по результату осмотра места ДТП по адресу: ... (во дворе), с участием водителей ФИО1 и \\\, с осмотром проезжей части, места столкновения, направления движения и последующего расположения транспортных средств на месте ДТП и т.д.; 

- письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ \\\ от ... о том, что он двигался от здания К.М. 61б вдоль здания К.М. 59а в сторону проезжей части на автомобиле «Лада-Приора» ... на дворовом перекрестке с левой стороны двигаясь по прямой, не уступая дорог, произвел столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» ...;

- копией карточки учета транспортного средства «SKODARAPID», владельцем является ООО «БИС»;

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ....

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по ..., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, назначенных на ..., опровергаются имеющейся в деле телефонограммой от ..., составленной инспектором \\\, с приложенной к ней детализацией звонков.

Впоследствии копии протокола и постановления были направлены в адрес ФИО1

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не имеется.

ООО «...» также извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что подтверждается письмом от ... и списком внутренних почтовых отправлений ... от того же числа.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Иные доказательства являются надлежащим образом оцененными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего\\\ не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и его показания полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе со схемой места ДТП, объяснениями водителей, из которых можно достоверно определить направление движения, место столкновения и взаимное расположение транспортных средств в момент ДТП на проезжей части.

Таким образом, суд отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Дело рассмотрено должностными лицами с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым он не дал бы оценку в постановлении, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Оценивая назначенное ФИО1 административное наказание, судья обращает внимание на то, что оно назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания на основании доводов жалобы судья не усматривает.

Судья не усматривает оснований для оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 12-155/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-002494-79) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.Копия верна.