Дело № 2-2503/2017

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор поставки и купли-продажи дизельного двигателя - модель YD25PDTI, объемом 2500, 174 л.с., без навесного оборудования, на автомобиль «Ниссан». Истец, действующий как покупатель, внес предоплату в размере 65000 руб. в виде 50% стоимости двигателя. Стороны договорились о том, что товар будет поставлен покупателю в течение 30 рабочих дней. До настоящего времени двигатель истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 65000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки двигателя за период с 21 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 33475 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2500 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор поставки и купли-продажи дизельного двигателя модель YD25PDTI, объемом 2500, 174 л.с., без навесного оборудования, на автомобиль «Ниссан». 

Согласно договору истец, действующий как покупатель, внес предоплату в размере 65000 руб., что составляет 50% стоимости двигателя (п.2.1). Стороны договорились о том, что товар будет поставлен покупателю в течение 30 рабочих дней (п.3.1). 

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени двигатель истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость предварительной оплаты в размере 65000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 21 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года. Расчет неустойки будет следующий: 65000 * 0,5% * 103 дня = 33475 руб.

Каких-либо оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 65000 + 33475 + 1000 = 99475; 99475/2 = 49737 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3454 руб. 25 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 27).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы представителя по защите интересов истца в настоящем деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности 2500 руб. (л.д. 12). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную за приобретенный товар предоплату в размере 65000 руб., неустойку за период с 21 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 33475 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф 49737 руб. 50 коп., всего 166712 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин