Дело №2-208/2020

56RS0035-01-2019-002529-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сорочинск 20 мая 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 было заключено Соглашение о присоединении 

<

***> к договору предоставления потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1-4 соглашения ООО КБ «Агросоюз» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей под 18,90% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно исполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, кредитором был заключен договор 

<

***>-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого, истец принял в залог следующее недвижимое имущество: магазин, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, помещение №,3 с кадастровым номером 56:45:0101041:119; земельный участок площадью 586 кв.м., адрес: 

<

адрес> «А», с кадастровым номером: 56:45:0101041:130. Общая залоговая стоимость имущества составляет 2 308 089 руб.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 2 009 514,16 руб., из них: 1 692 511,73 руб. – основной долг, 269 963,91 – проценты по кредиту, 47 038,52 руб. - пени. Требование истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору в размере 2 009 514,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 248 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки 

<

***>-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: магазин, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, помещение №,3 с кадастровым номером 56:45:0101041:119, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 договора ипотеки – 1 848 801 руб. ; земельный участок площадью 586 кв.м., адрес: 

<

адрес> «А», с кадастровым номером: 56:45:0101041:130, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 договора ипотеки – 459 288 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просит суд признать недействительным соглашение о присоединении 

<

***> к договору предоставления потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки 

<

***>-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие между сторонами соглашения о кредитовании. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении кредитного договора были оставлены судом без рассмотрения.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2900 аннулированы лицензии КБ «Агросоюз» (ООО) на осуществление банковских операций и осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-285419/18-4-204Б КБ ООО «Агросоюз» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». 

Таким образом, исковое заявление подано уполномоченной на то организацией – ГК «Агенство по страхованию вкладов». 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредитный договор» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 было заключено заявление о присоединении 

<

***>, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 2 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет или путем безналичного зачисления денежных средств в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа. 

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов в соответствии с графиком, являющимся приложением к указанному договору (п.2 кредитного договора). Данным графиком предусмотрено, что ответчик ФИО1 обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать в счет исполнения обязательств по 59 534,67 руб. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средства в размере 2 300 000 рублей, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец своевременно исполнил перед заемщиком принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору 

<

***>. Неоднократно заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей, либо уплачивал в меньшем размере, последний платеж по кредиту поступил в ноябре 2018 года, что подтверждается историей операций по договору. В опровержение данных сведений ответчик суду никаких доказательств не представил.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.2 общих положений договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнитель соответствующие требования кредитора в случае: нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в том числе в случае нарушения заемщиком уставленного договором срока возврата очередной части кредита, а также если заемщиком не будет соблюдено требование о целевом использовании кредита. 

Таким образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Претензия о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено ответчиком в досудебном порядке.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 009 514 рублей 16 копеек. Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Представитель ответчика данный расчет в судебном заседании не оспорил. 

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 009 514 рублей 16 копеек, обоснованными и правомерными, а потому они подлежат удовлетворению

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ним и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор об ипотеке 

<

***>-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 данного договора предметом ипотеки являются: магазин, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, помещение №,3 с кадастровым номером 56:45:0101041:119, земельный участок площадью 586 кв.м., адрес: 

<

адрес> «А», с кадастровым номером: 56:45:0101041:130.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного имущества является ответчик – ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также использования кредита на нужды семьи суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях определения начальной продажной стоимости ответчиком представлен отчет об оценке №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП Доля Н.А. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость магазина, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, помещение № с кадастровым номером № составляет 5 260 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 586 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером: №– составила 1 860 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка и нежилого здание, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, сомнений в их обоснованности не возникает. Стороны по делу не возражали против данного отчета, а потому начальную стоимость реализации заложенных земельного участка и жилого дома следует определить в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. Истец никаких доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду не представил. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Аналогичная позиция содержится в п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от установленной в отчете об оценке 06-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Доля Н.А.. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным соглашения суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 было заключено соглашение о присоединении №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 2 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, которое определяет индивидуальные условия предоставления заемщику денежных средств, регулируемые наряду с общими условиями предоставления потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз».

Договор подписан сторонами, факт его заключения участниками дела не оспаривается. 

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Кроме того, при заключении кредитного договора один экземпляр остается у ответчика. Не предоставление оригинала заключенного соглашения не свидетельствует о его не действительности, поскольку существенные условия договора соблюдены и стороны с ними ознакомлены и согласны. 

Из представленных доказательств, следует, что денежные средства по договору были получены ответчиком в полном объеме, и обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ также исполнялись, что подтверждает наличие заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика в подтверждение своих заявленных требований не было представлено доказательств. Таким образом, изучив материалы дела и представленные документы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика о признании кредитного договора недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1, также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика 24 248 рублей в счет уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 514 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 248 рублей, всего 2 033 762 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- магазин, назначение нежилое, общая площадь 83,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в следующем размере:

- магазина, назначение нежилое, общая площадь 83,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение №,3 – 4 208 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадь 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» - 1 488 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» о признании соглашения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.