Дело № 2-1351/2024

16RS0050-01-2023-010841-43

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к жилому дому, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ к жилому дому, определении порядка пользования жилым домом, в обоснование указав, что истцу и ответчику принадлежат на праве собственности по ? доле земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец не имеет доступа в вышеуказанный жилой дом с земельным участком, ответчик не предоставляет ключи, тем самым ограничивает права в пользовании имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа к жилому дому, путём передачи ключей. Требование оставлено без удовлетворения. Порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о порядке пользования жилым домом с земельным участком, которое не получено ответчиком. По мнению истца, предоставление доступа к долевому имуществу, принадлежащему сторонам в равных долях, является обязанностью ответчика. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 пользуется жилой комнатой №, площадью 29,5 кв.м.; С.ФИО2 пользуется жилой комнатой №, площадью 17,2 кв.м.; ФИО1 и ФИО2 на равных условиях пользуются кухней площадью 13,3 кв.м., гостиной площадью 21,7 кв.м., коридором площадью 15 кв.м., санузлом площадью 1,4 кв.м., ванной 3,4 кв.м., прихожей площадью 7,3 кв.м., кладовой площадью 11,3 кв.м., тамбуром площадью 2,5 кв.м. и земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В то же время статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выдели доли умершего супруга из совместно нажитого имущества, признании права собственности в порядке наследования, оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого, удовлетворено.

Постановлено признать личным имуществом ФИО2 следующие объекты недвижимого имущества, исключив их из состава совместно нажитого имущества с С.ФИО2:

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани о ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, приняв по делу новое решение.

Постановлено признать общим имуществом супругов С.ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

определить долю умершего супруга С.ФИО2 из стоимости нажитого имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и пояснений ФИО1, в настоящее время истец не имеет доступа в вышеуказанный жилой дом с земельным участком, ответчик не предоставляет ключи, тем самым ограничивает права в пользовании имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о предоставлении доступа к жилому дому, путём передачи ключей. 

Требование оставлено без удовлетворения.

По обращению ФИО1 проведена проверка УМВД России по городу Казани, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь сособственником спорного жилого дома и земельного участка, намерена осуществить принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения, от имущества не отказывалась, ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец ФИО1 в спорном доме не проживает, ключи от жилого помещения у нее отсутствуют, доступа в жилое помещение она не имеет, то суд считает требования о возложении обязанности на ФИО2 обязанности по предоставлению доступа к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: 

<

адрес> предоставив ключи, обоснованными и подлежащами удовлетворению.

Доводы ФИО2 об отсутствии чинения истцу препятствий в пользовании недвижимым имуществом опровергаются материалами дела и объяснениями сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено соглашение о порядке пользования жилым домом с земельным участком, которое не получено ответчиком.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, в том числе пояснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, в частности пользование ФИО2 в течении длительного периода времени жилой комнатой площадью 29,5 кв.м., обозначенной в техническом паспорте на дом под номером – 1.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не возражала против выделения в пользование ФИО2 жилой комнаты № площадью 29,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО2 пользуется жилой комнатой №, площадью 29,5 кв.м.; ФИО1 пользуется жилой комнатой №, площадью 17,2 кв.м.; истец и ответчик на равных условиях пользуются кухней площадью 13,3 кв.м., гостиной площадью 21,7 кв.м., коридором площадью 15 кв.м., санузлом площадью 1,4 кв.м., ванной 3,4 кв.м., прихожей площадью 7,3 кв.м., кладовой площадью 11,3 кв.м., тамбуром площадью 2,5 кв.м., земельным участком.

Указанный вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по мнению суда является приемлемым и оптимальным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон, а также принципам справедливости и неделимости вещи, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Доводы ФИО2 о том, что истец не вправе пользоваться жилым домом, поскольку не несет расходы на жилое помещение несостоятельны, поскольку ФИО1, являясь долевым сособственником спорного жилого помещения, в силу вышеприведенных положений закона наряду с ответчиком имеет право его использования. 

Доводы ответчика о наличии у истца иного места жительства и невозможность определения порядка пользования жилым помещением, не могут служить основаниями для лишения ФИО1, права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к жилому дому, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) предоставить ФИО1 (

<

данные изъяты>) доступ к жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставив ключи.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 16:50:171738:121, и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

ФИО2 пользуется жилой комнатой №, площадью 29,5 кв.м.;

ФИО1 пользуется жилой комнатой №, площадью 17,2 кв.м.;

ФИО1 и ФИО2 на равных условиях пользуются кухней площадью 13,3 кв.м., гостиной площадью 21,7 кв.м., коридором площадью 15 кв.м., санузлом площадью 1,4 кв.м., ванной 3,4 кв.м., прихожей площадью 7,3 кв.м., кладовой площадью 11,3 кв.м., тамбуром площадью 2,5 кв.м.; 

ФИО1 и ФИО2 на равных условиях пользуются земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин