Дело № 2 –2642/2018 « 24 » октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 24 » октября 2018 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество КБ «ФИО6» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований открытое акционерное общество КБ «ФИО7» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указало, что решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.06.2014 года по делу №А40-52439/2014 открытое акционерное общество КБ «ФИО8» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим была утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЛЛ, заключенному с открытым акционерным обществом КБ «ФИО9», истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 239456 рублей 33 копейки, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 798 рублей. 

Представитель истца – открытого акционерного общества КБ «ФИО10» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 66, 68). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 59). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 65). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом открытое акционерное общество КБ «ФИО11» и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЛЛ (л.д. 9 - 14), по условиям которого открытое акционерное общество КБ «ФИО12» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить в срок по ДАТА ИЗЪЯТА полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 34 % годовых. 

Согласно пункту 3.2. кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору.

Пункт 5.1. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

На основании пункта 5.3. кредитного договора уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. 

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Представленные суду конкурсным управляющим открытого акционерного общества КБ «ФИО13» – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42 - 43, 44 - 45) выписки по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЛЛ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 19 – 28) и расчет задолженности (л.д. 16 – 18) свидетельствуют об исполнении открытым акционерным обществом КБ «ФИО14» своих обязательств по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по этому договору. 

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика по почте конкурсным управляющим открытого акционерного общества КБ «ФИО15» – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 29, 30, 31 - 33), которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16 – 18), по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 239 456 рублей 33 копеек, из которых по просроченному основному долгу – 30 625 рублей 56 копеек, по просроченным процентам за пользование денежными средствами – 30 239 рублей 60 копеек, по пене на просроченный основной долг 125 059 рублей 30 копеек, по пене на просроченные проценты 53 531 рубль 87 копеек. 

После отмены определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34) судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности полностью либо частично. 

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае, принимая во внимание размер полученного кредита, степень выполнения обязательств заемщиком, последствия нарушения заемщиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 70 000 рублей. 

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору так и не прекращено надлежащим исполнением и, представленный истцом, расчет задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА произведен истцом арифметически верно (л.д. 16 - 18), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЛЛ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА (30 625,56 рублей + 30 239,60 рублей + 70 000 рублей =) 130 865 рублей 16 копеек, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 798 рублей (л.д. 67).

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании пени в сумме (178 591,17 рубль – 70 000 рублей =) 108 591 рубля 17 копеек, истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3 817,30 рублей – 2 798 рублей =) 1 019 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу открытого акционерного общества КБ «ФИО16» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЛЛ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 130 865 рублей 16 копеек, из которых по основному долгу - 30 625 рублей 56 копеек, по процентам за пользование денежными средствами – 30 239 рублей 60 копеек, по пене 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 798 рублей, а всего 133 663 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек. 

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании пени в размере 108 591 рубля 17 копеек, открытому акционерному обществу КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 019 (одной тысячи девятнадцати) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова