Дело№

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Гунибского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просила постановление отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство марки HYUNDAI Accent государственный регистрационный знак 

<

***> было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего право собственности на указанный автомобиль перешло к нему. С указанной даты транспортное средство выбыло из его владения и находится в пользовании не известных ей лиц. Внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности не представилось возможным ввиду наложенных ограничений – запрета на совершение регистрационных действий (судебным приставом-исполнителем) и обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомашину.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы стороны в суд не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что у нее отсутствовала возможность обжалования ввиду невозможности обратиться за квалифицированной помощью для составления жалобы.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, невозможности обратиться за квалифицированной помощью для составления жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО2 реальной возможности обжаловать постановление об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин по адресу а/д Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, 132 км. +850м., водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI Accent государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Постановлением N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственник HYUNDAI Accent государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор купли-продажи автомобиля, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно представленному в суд договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала транспортное средство марки HYUNDAI Accent государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1

Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения ФИО2 находилась по адресу рабочий 

<

адрес>.

Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> N18№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> N18№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> N18№ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> N18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Гунибский районный суд РД.

Судья ФИО4