Дело № 2-1405/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-002079-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» августа 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ООО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.01.2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 581257,98 руб., включающей задолженность по кредиту в сумме 296203,18 руб., задолженность по процентам в сумме 261844,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 23210 руб.. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 9012,58 руб..

Представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, но в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей не явки не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Лето Банк» 17.01.2015 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок до 17.10.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренный Договором.

По договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от 17.01.2015 г.. 

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 581257,98 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании было установлено, что к ООО «Филберт» перешли права (требования) по кредитному договору № от 17.01.2015 г..

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и потому суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2015 г., в размере 581257,98 руб., включающей задолженность по кредиту в сумме 296203,18 руб., задолженность по процентам в сумме 261844,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договоров в сумме 23210 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» уплаченную государственную пошлину в размере 9012,58 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья