ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Сазановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого:

01.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 6 месяцев, (назначенное наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 13 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшего место 16 ноября 2013 года, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1, не сдавшего водительское удостоверение и не сообщившего о его утрате, прерван и не исчисляется. В соответствии со ст. КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения по состоянию на 25 мая 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 1 марта 2016 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 17 ноября 2015 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 6 месяцев. 29 ноября 2016 года ФИО1 снят с учета в филиале по Щёкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 13 октября 2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортом. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных становлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающих участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Несмотря на назначенные ФИО1 наказания, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 20 часам 15 минутам 25 мая 2019 года после употребления им алкоголя у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, примерно в 20 часов 15 минут 25 мая 2019 года, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> следовал по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>.

В указанное время, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем принадлежащего ему вышеназванного автомобиля, и управляя им, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с попутно следующем автомобилем, в результате чего прекратил движение до приезда сотрудников дорожно-патрульной службы.

После чего, по прибытию на место данного дорожно-транспортного происшествия инспекторов дорожно-патрульной службы 2 роты в составе 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД сии по г. Туле М и К, исполняющих государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на участке местности напротив 

<

адрес> у ФИО1 указанными сотрудниками было установлено наличие признаков опьянения. В связи с выявленными внешними признаками опьянения, ФИО1 в 22 часа 30 минут 25 мая 2019 года был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным с согласия водителя ФИО1 указанными сотрудниками ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия на участке местности напротив 

<

адрес> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА» с заводским номером 011649, прошедшего поверку в Федеральном бюджетном учреждении государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» (свидетельство о поверке № действительно до 03 июня 2019 года) у ФИО1 25 мая 2019 года в 23 часа 03 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,917 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем в указанное время и в указанном месте был составлен Акт 

<

...> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2019 года.

То есть, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, нарушая тем самым правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 25 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, следовал по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 8 июля 2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 13.12.2013 года он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления ТС на срок 1 год 11 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал и заявление на его утрату не писал. 1 марта 2016 года он был осужден мировым судьей судебного участка 83 Щекинского р-на Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 мес. На тот момент водительское удостоверение он не сдал и заявление о том, что водительское удостоверение им утеряно, он не писал. 

25.05.2019 года он выпил водки 200 гр. и сел за руль своего автомобиля 

<

...> гос.регистрационный знак 

<

...>, на 

<

адрес> совершил ДТП с попутно следующим автомобилем. В процессе оформления ДТП, сотрудники ГАИ убедились, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления ТС, о чем составили протокол в присутствии понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После чего он в присутствии понятых он прошел освидетельствование применением технического средства – алкометра. Результат освидетельствования – 0,917 мг/л, процесс его освидетельствования был зафиксирован в Акте 

<

...> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, составленного сотрудником ГАИ, в его присутствии, а также присутствии указанных понятых, с приложением чека (результатов показаний алкометра), в котором он также расписался. Его автомобиль был задержан, на эвакуаторе помещен на штрафстоянку. (том 1 л.д. 158-163).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 24 июля 2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, добавил, что ему известно, что он лишен права управления ТС, однако его водительское удостоверение утеряно, он не желает обращаться с заявлением по данному поводу. Ему известно, что срок лишения права управления ТС в данном случае у него прерывается до того момента, пока он не обратится с данным заявлением, но собирается данное заявление подать позднее. (том 1 л.д. 164-166). 

После оглашения показаний на следствии, ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Свидетель К при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 1 взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Туле. 25.05.2019 года в 19 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле М в составе экипажа № на служебном автомобиле ДПС (легковой автомобиль – 

<

...> № 

<

...>), снабженный специальной окраской и проблесковыми маячками, для несения службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 

Примерно в 20 часов 40 минут 25.05.2019 года им от оперативного дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>, не доезжая реки 

<

...>, при этом один из участников ДТП имеет признаки опьянения. После чего на указанном служебном автомобиле они направились на место указанного ДТП. Приблизительно в 21 час 20 минут 25.05.2019 года они прибыли на место ДТП – участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где ими было обнаружено столкновение двух автомобилей, 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, цвет темно-серый, который находился рядом с опорой ЛЭП, то есть совершив столкновение боковой частью с опорой ЛЭП, а дальше, на травяной поверхности, автомобиль 

<

...> (

<

...>), темного (черного) цвета, гос. номер № регион, по направлению к 

<

адрес>, то есть данный автомобиль совершил выезд за обочину проезжей части 

<

адрес>. На момент их приезда водители и пассажиры указанных автомобилей стояли на месте ДТП около автомобилей. 

В ходе разбирательства было установлено, что виновником ДТП был Курочки н К.В., который управлял автомобилем 

<

...> гос. номер № регион, на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 имел поведение, не соответствующее обстановке, уклонялся от ответов на поставленные вопросы и требования сотрудников полиции, имел неустойчивость позы (покачивался), имел нарушение речи, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, что при общении с ним они сразу же почувствовали. ФИО1 сообщил, что не имеет права управления ТС, не вписан в страховой полис на указанный автомобиль, однако данный автомобиль принадлежит ему, о чем свидетельствовало представленное им Свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. Он пытался оправдаться, сообщал, что не управлял данным автомобилем, говоря, что им управляло другое лицо, но мужчина, который являлся пассажиром в его автомобиле, слова ФИО1 не подтвердил. Вторые участники ДТП (И-вы) настаивали на том, что именно ФИО1 управлял указанным автомобилем, при этом ФИО2 был трезвый. Они составили материал по факту ДТП, затем освидетельствовали ФИО1, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Данное освидетельствование было проведено 25.05.2019 года в 23 часа 03 минуты. ФИО1 выдохнул воздух из своих легких до сигнала прибора в одноразовую насадку. Затем на виду у понятых прибор провел обработку выдыхаемого ФИО1 воздуха. Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе) составили 0,917 мг/л. Показания прибора, то есть результат освидетельствования, были предъявлены понятым, ФИО1, на экране алкометра (то есть технического средства измерения – анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе) были указаны данные цифры. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Был составлен Акт, в котором все расписались. (том 1 л.д. 108-112). 

Свидетель М при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям К, подтвердил, что 25.05.2019 года ФИО1 совершил ДТП, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было проведено освидетельствование, подтвердившее, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица расписывались. (том 1 л.д. 113-117). 

Свидетель И при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 25.05.2019 года примерно в 20 часов 15 минут он со свей супругой следовал на автомобиле 

<

...> с регистрационным знаком № на территории 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. После поворота на 

<

адрес> после остановки «

<

...>», он в заднее зеркало увидел, как в том же направлении что и его автомобиль, движется автомобиль 

<

...>, черного цвета, гос. номер № регион, за рулем данного автомобиля находился молодой человек, как позднее он узнал, его зовут ФИО1. На переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему молодой человек. Сначала указанный автомобиль под управлением ФИО1 вплотную подъехал к их автомобилю, судя по жестикуляции водитель ФИО1 стал возмущаться, что они медленно едут. Затем ФИО1 пошел на обгон их автомобиля, при этом в данном месте на 

<

адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки. Обгонял он их слева, то есть во время обгона они оказались справа от него. В это время они двигались в районе 

<

адрес>, на бугор. Во время обгона указанный автомобиль под управлением ФИО1 занесло, он произвел столкновение с его автомобилем, в левую переднюю часть автомобиля, от удара их автомобиль занесло на обочину, ФИО1 также по касательной поехал на обочину. От данного удара, вылетев на обочину, автомобиль под его управлением столкнулся со столбом опоры ЛЭП. Супруга сразу же вышла из автомобиля, а у него была зажата его дверь и ему пришлось вылезать через переднюю пассажирскую дверь. Супруга крикнула людям, находящимся в автомобиле, являющимся виновником ДТП: «Что вы делаете!!!». ФИО1 сразу же направился к ним, стал просить их «договориться» с ним о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Как только ФИО1 заговорил с ними, они почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта, он периодически в разговоре опускал веки, речь была заторможенная, также как и мимика, второй мужчина – пассажир – тоже по виду был в состоянии опьянения, по тем же признакам, оставался поодаль, слушая их разговор. Они стали осматривать повреждения автомобилей, вызывать ГИБДД. Приехавшие сотрудники ДПС составили необходимые документы о ДТП, в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления ТС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они сразу же пояснили сотрудникам ДПС, что именно данный человек убавлял при указанных обстоятельствах автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного). По требованию сотрудников ДПС прошел освидетельствование с помощью алкометра – результат освидетельствования он слышал – 0,917 мл/л алкоголя в выдыхаемом возрасте. Постановлением о ДТП виновным в аварии признан водитель ФИО1 (том 1 л.д. 118-121). 

Свидетель ИО при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания показаниям И, подтвердила, что 25.05.2019 года по вине ФИО1 произошло ДТП, в районе 

<

адрес> с участием их автомобиля и автомобиля под управлением ФИО1, ранее им незнакомого. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование сотрудниками ГИБДД. Результат освидетельствования она слышала – 0,917 мл/л алкоголя в выдыхаемом возрасте. Были составлены необходимые документы. Постановлением о ДТП виновным в аварии признан водитель ФИО1 (том 1 л.д.131-134). 

Свидетель С при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

...> цвет молочно-белый, государственный регистрационный знак 

<

...> регион. 25.05.2019 примерно в 20 часов он вышел с работы, после чего сел в свой указанный автомобиль, и примерно в 20 часов 10 минут – 20 часов 15 минут начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> он пропустил следующих по шоссе автомобили – 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, цвет темно-серый, за которым следовал автомобиль 

<

...>, гос. номер № регион. На тот момент было дневное освещение, пасмурная погода, асфальтовое покрытие после дождя. В районе перекрестка шоссе и 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

...>, гос. номер № регион начал обгон слева следующего впереди него в том же направлении (в сторону 

<

адрес>) автомобиля 

<

...> с регистрационным знаком №. При этом в данном месте на 

<

адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки, а также дорожный знак с запрещением обгона. Во время обгона указанный автомобиль 

<

...> занесло с начало влево, затем резко вправо, он произвел столкновение с указанным автомобилем 

<

...>, в левую переднюю часть автомобиля, от удара данный автомобиль, то есть 

<

...> ушел вправо, на обочину, по ходу движения. Указанный автомобиль 

<

...> также по касательной поехал на обочину, проехав вперед автомобиля 

<

...> порядка 50 м.. От данного удара, вылетев на обочину, указанный автомобиль 

<

...> столкнулся по касательной со столбом опоры ЛЭП левой частью автомобиля, опора ЛЭП от данного удара зашаталась и заискрила, указанный остановился. 

Он остановился около данных автомобилей, вышел из своего автомобиля. Затем он увидел, что с водительского места (переднее левое) указанного автомобиля 

<

...>, гос. номер № регион, вышел молодой человек, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1, который по виду был пьяный – от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, и поведение, характерное для пьяного человека. ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, устроил ДТП, был за рулем, стал показывать вторым участником ДТП свои документы. Он, убедившись что все живы, помог отсоединить клейма с аккумулятора автомобиля 

<

...>, оставил свой номер телефона женщине, которая была в данном автомобиле, с целью дальнейшего разбирательства, так как сам видел момент аварии и видел кто был за рулем указанного автомобиля 

<

...>. После этого он уехал домой (том 1 л.д. 139-141).

Свидетель Х при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что имеет автомобиль 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...> регион. 25.05.2019 года примерно в 22 часа 00 минут на указанном автомобиле он следовала из 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. В указанное время, в районе 

<

адрес>, на обочине проезжей части, она увидела место ДТП - автомобиль 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...> цвет темно-серый, который находился рядом с опорой ЛЭП, то есть совершив столкновение боковой частью с опорой ЛЭП, а дальше, на травяной поверхности, автомобиль 

<

...>, темного (черного) цвета, гос. номер № регион, в стороне. Рядом с данными автомобилями находился автомобиль ДПС, легковой, со спец окраской и проблесковыми маячками. Один из сотрудников ДПС остановил ее, попросил ее поприсутствовать в качестве понятого при производстве административного материала по факту ДТП, в том числе освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля 

<

...>, гос. номер № регион, который на момент ее остановки находился около автомобиля ДПС, она согласилась. Выйдя из автомобиля, она подошла к сотрудникам ДПС, автомобилю сотрудников ДПС, на тот момент водитель автомобиля 

<

...>, темного (черного) цвета, гос. номер № регион находился около автомобиля сотрудников ДПС, когда она приблизилась к нему, она почувствовала от него резкий запах алкоголя изо рта, как в последствии она узнала, данного гражданина зовут ФИО1, рядом с ним находился еще один нетрезвый мужчина, который, как она поняла, был пассажиром в данном автомобиле, неопрятного вида. В ее присутствии и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование ФИО1, сначала был проведен контрольный тест воздуха, который был показан им – 0.000 мг/л. После чего, с использованием одноразовой насадки (которая распечатывалась из упаковке при понятых и ФИО1) было произведено освидетельствование ФИО1. Так, он произвел выдох воздуха из своих легких в данную одноразовую насадку, прикрепленную к алкометру до сигнала. После чего произошла обработка результатов, на экране алкометра отобразились показания прибора – 0,917 мл/л, сведения о дате и времени произведенного освидетельствования – 25.05.2019, время 23:03. Данные освидетельствования – указанные показания алкометра – были оглашены сотрудником ДПС и предъявлены лично всем участникам. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. (том 1 л.д. 145-148). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2019 года видно, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, факт дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ФИО1 (том 1 л.д. 74-76).

Из протокола осмотра места происшествия от дата видно, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на специализированной стоянке ООО «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, который осмотрен, установлено наличие повреждений, характерных для ДТП, на данном автомобиле. ФИО1 показал, что данный автомобиль принадлежит ему (том 1 л.д. 77-84). 

Из протокола осмотра документов от 22 июля 2019 года видно, что с указанием индивидуальных признаков осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (чек) показаний алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) – КОБРА с заводским номером 011649 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 При осмотре указанного бумажного носителя установлено, что у ФИО1 25 мая 2019 года в 23 часа 03 минуты по указанному адресу установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.917 мг/л и состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 15-17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том 1л.д. 11).

Из акта 

<

...> № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2019 года видно, что у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,917 мг/л и состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства от 26 мая 2019 года подтверждается, что 26 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес> задержано транспортное средство – автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поскольку у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 70). 

Из приговора мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 1 марта 2016 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2016 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортом на срок 2 года 6 месяцев (том 2 л.д. 50-51).

Из справки, выданной врио начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области видно, что 29 ноября 2016 года ФИО1 снят с учета в филиале по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 13 октября 2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортом (том 2 л.д. 53).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 13 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2013 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (том 1 л.д. 43-46).

Из справки, выданной заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району усматривается, что ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате не подавал (том 1 л.д. 170).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они противоречий не имеют, согласуются между собой, объективно отражают событие совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, а также достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает показания свидетелей К, М, И, ИО, С, Х при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждены другими доказательствами по делу. Указанные лица ранее ФИО1 не знали, никаких причин для его оговора не имеют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 74-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (том 2 л.д. 79) и по месту работы (том 2 л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за преступление небольшой тяжести, и данная судимость в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. 

Подсудимый ФИО1 

<

...>.

Согласно сообщению военного комиссара Щекинского района Тульской области ФИО1 

<

...>.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.07.2019 года видно, что ФИО1 

<

...>.

Учитывая указанное, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает, что он кроме 

<

...> (том 2 л.д. 73), а также то, что мать ФИО1 является 

<

...>, и он оказывает ей помощь в быту. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Меру уголовно-процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (чек) показаний алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) – КОБРА с заводским номером № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы. 

Председательствующий