№ 2-1098/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001768-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключён договор займа от 10.05.2017 года № № на сумму 199551 рубль 57 копеек. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора с Тарифами ООО МК «ОТП Финанс». ООО МК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 13.12.2019 года № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа от 10.05.2017 года № № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 289166 рублей 35 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Просили, с учётом уменьшения суммы иска, связанной с добровольным частичным погашением имеющейся задолженности в размере 96000 рублей, взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 10.05.2017 года № № в размере 175666 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 4714 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о слушании дела (л.д. 79-80, 84), истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 83).Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчикам известны. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанной с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённых исковых требований - 4713 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № № от 10.05.2017 года в размере 175666 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 4713 (четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 года.