№ 2-63/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шакуло Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

Заявленные требования мотивировал тем, что 13 июня 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого он предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование займом процентов в размере 

<

данные изъяты> на срок один месяц, установив следующий порядок возврата денег: 25 июня 2014 года ФИО2 возвращает 

<

данные изъяты> (проценты), к 15 июля 2014 года - 

<

данные изъяты>, а всего к 15 июля 2014 года (+ - пять дней) ответчик должна была вернуть 

<

данные изъяты>. Он выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ФИО2 предусмотренные договором денежные средства, в подтверждение чего последняя выдала расписку в получении суммы займа. В установленный срок денежные средства возвращены не были, ФИО2 просила об отсрочке долга до 24 августа 2014 года, затем до 10 сентября 2014 года, обязуясь возвратить 

<

данные изъяты> по договору, и еще 

<

данные изъяты> - в счет возмещения процентов, а всего 

<

данные изъяты>. Данные обязательства ею выполнены частично - в счет возмещения долга выплачено 

<

данные изъяты>. В связи с невыполнением обязательств по договору займа, 15.06.2017 года ФИО2 была переоформлена долговая расписка, в соответствии с которой ее долг с учетом процентов, определенных по ставке рефинансирования банка, на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>. Согласно указанной расписке она взяла на себя обязательство ежемесячно погашать долг в размере 5 тысяч рублей, однако по настоящее время свои обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы за оказание ему юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, при этом показал, что первое заявление о взыскании долга по договору займа им было подано в Новозыбковский городской суд, которое определением суда ему было возвращено для обращения с ним в мировой суд. Мировым судом оно было ему возвращено для направления в Новозыбковский городской суд, таким образом, ему три раза пришлось обращаться за оказанием юридической помощи в части написания искового заявления. Просит взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> - сумму долга по договору займа, не взыскивая с нее проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, заявления о рассмотрении дела с ее участием от нее не поступило, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск вытекает из договора займа.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. По условиям названного договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на один месяц с выплатой ему процентов в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО2 предусмотренные договором денежные средства, в подтверждение чего, ФИО2 выдала расписку в получении суммы займа. 

В связи с невыполнением условий договора, он по соглашению сторон неоднократно перезаключался. На 05 июня 2017 года согласно предоставленной расписке долг ответчика с учетом процентов составляет 

<

данные изъяты>. 

Суду истцом представлен оригинал долговых расписок ответчика ФИО2 от 13.06.2014 года и от 05.06.2017 года (л.д. 6, 7), из содержания которых усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что долг ответчика ФИО2 с учетом оговоренных ими процентов по состоянию на 05.06.2017 года составляет 

<

данные изъяты>. Согласно указанной расписке ответчик обязался ежемесячно, начиная с октября 2017 года, возмещать долг в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7). 

В судебном заседании заключение договора займа, передача денежных средств в соответствии с заключенным договором, нашло подтверждение, как и неисполнение ответчиком условий договора займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов гражданского дела следует, что договор займа предусматривает срок его исполнения, а именно денежные средства ответчик обязуется возвращать ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> до полного погашения долга. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> - суммы долга по договору займа от 05.06.2017 года подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силучасти 3 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Удовлетворение судом заявленных требований влечет полное возмещение истцу судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3). Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, за оказание юридической помощи истцом уплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема выполненной работы по оказанию юридической помощи по написанию заявлений представителем для обращения в суд с заявленными требованиями, суд находит требования ФИО1 в части взыскания расходов за оказание юридической помощи (расходы на оплату услуг представителя) подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е., в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) из которых:

- 

<

данные изъяты>) долг по договору займа от 05.06.2017 года;

- 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины;

- 

<

данные изъяты>) расходы по оказанию юридической помощи (расходы на оплату услуг представителя). 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.Е.Шакуло