Дело № 1-143/2020 (12001940017024309)

18RS0003-01-2020-001299-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой О.Н.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 176 часам обязательных работ. С учетом зачета времени содержание под стражей постановлено наказание считать отбытым;

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Кроме того, осужден 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 13:50 часов до 13:55 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 13 упаковок колготок «Innamore», стоимостью 116 руб. 77 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1518 руб. 01 коп., принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», взяв их с витрины торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав под свою одежду. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, пройдя без оплаты товара мимо кассовой зоны, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина ФИО8

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1518 руб. 01 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что точную дату и время не помнит, но согласен с датой 

<

дата> и временем в период с 13:50 часов до 13:55 часов, указанными в обвинительном заключении, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу, так как ему нужны были денежные средства на выпивку, в связи с чем, похищенное имущество думал продать. Зайдя в магазин, он взял упаковки с колготками, количество которых не считал. Их спрятал в штаны и под куртку, попытался пройти мимо кассы, думал, что не заметят, но был задержан сотрудниками магазина. Все сам достал добровольно, бежать не пытался, надеялся, что не вызовут полицию. С количеством упаковок колготок и их стоимостью, указанной в обвинительном заключении, согласен. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, который пояснил, что о попытке кражи 

<

дата> колготок из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от директора этого магазина, которая позвонила ему и сообщила, что заметила подозрительного молодого человека, за которым она стала наблюдать по камерам. Она увидела, что он что-то кладет себе под куртку. На её просьбу открыть куртку, у молодого человека на пол вывалились колготки. С количеством похищенного и его стоимостью, указанными в обвинительном заключении, согласен. Упаковки с колготками возвращены, претензий к подсудимому не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что занимает должность полицейского 1 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. В 14 часов 10 минут от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, задержан мужчина за хищение товара. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен мужчина - ФИО1, 

<

дата> года рождения, который ранее неоднократно задерживался за хищение ТМЦ из магазинов. Со слов сотрудников магазина было установлено, что ФИО1 около 13:55 часов пытался тайно похитить товар, а именно 13 упаковок колготок, спрятав их под одежду. Однако, при выходе из магазина, за пределами кассовой зоны был остановлен директором магазина ФИО8. ФИО1 был доставлен в ОП

<

номер> для дальнейшего разбирательства. (л.д.30)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора. 

<

дата> около 13 часов 50 минут она находилась в торговом зале указанного магазина. В это время заметила мужчину, который прошел в торговый зал. Далее за мужчиной не наблюдала, занималась своими делами. Около 13 часов 55 минут, она заметила, что указанный мужчина прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, при этом он придерживал рукой свою куртку. Мужчина показался ей подозрительным, она предположила, что под одеждой он прячет товар. Она направилась за ним, остановила его и попросила показать, что он прячет под курткой. Мужчина открыл куртку, из которой на пол упали упаковки с колготками «Innamore», всего 13 упаковок, из них 12 штук 40Д рЗ черного цвета, стоимостью, без учета НДС 116,77 руб. за 1 шт. на общую сумму, 1 401,24 руб.; 1 шт. 40Д р2 бежевого цвета, стоимостью за 1 шт. без учета НДС 116,77 руб.: Итого общий ущерб составил 1 518,01 руб. После чего она позвонила в полицию и по приезду сотрудников была установлена личность задержанного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, однако как ФИО1 похищает товар, на видеозаписи не зафиксировано, так как стеллаж с колготками камерами не охватывается. (л.д.32)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления по ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 6);

- отношением директора магазина «Магнит» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое пыталось вынести из магазина за пределы кассовой зоны товар (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 13 упаковок колготок «Innamore», которые являются предметом преступного посягательства (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 13 упаковок колготок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 16-18);

товарной накладной, подтверждающей наличие похищенного имущества - 13 упаковок колготок «Innamore», стоимостью 116 руб. 77 коп. за 1 шт. (л.д.29);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 72);

справкой Индустриального РОСП УФССП по УР согласно которой ФИО1 административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> не отбыто (л.д.76);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 10)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 дал показания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Никакой личной или иной заинтересованности у представителей потерпевших, свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 обнаруживал 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.90-92) 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 97-100, 109-113, 119-121, 124-130, 131-134), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (л.д. 87), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, 

<

данные изъяты> (л.д.88), по материалам дела характеризуется с отрицательной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, принесение извинений представителю потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения умышленного, корыстного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступлений по ранее вынесенным приговорам Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока по указанным приговорам, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- пройти обследование и в случае необходимости курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, а также приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова