Дело № 1-344/2020

26RS0010-01-2020-002544-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Липчанского В.А.,

подсудимой ФИО1.

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Георгиевска Степанян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... в г..., гражданки РФ, не имеющей зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., примерно в ..., находясь в помещении магазина ООО «Кари» Георгиевск-10557, расположенного по адресу: 

<

...> имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерив пару женской обуви «Лоферы женские», 38 размера, похитила указанную обувь, обув на ноги, а свои сапоги спрятала в находящийся при ней полимерный пакет, после чего с похищенным товаром предполагая, что ее действия не заметны, направилась к выходу, однако при проходе через антикражную рамку поступил сигнал, после чего работник магазина ФИО6, для которой действия ФИО1 были очевидны, потребовала от последней прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что её действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежала на улицу из торгового центра «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом и завершить свой преступный умысел до конца, чем совершила открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями согласно справки о стоимости магазину ООО «Кари» Георгиевск-10557, материальный ущерб на сумму в размере 1499 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Степанян С.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в ее присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ей разъяснены и понятны. Ущерб подсудимой возвещен в добровольном порядке.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении открытого хищения чужого имущества, признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том, что в ходе дознания ФИО1 давала признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности и ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ: 

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков;

возложить на ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD – диск с фрагментом видео записи с камер видео наблюдения из магазина обуви «Кари», хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: О.Б. Якушева