В окончательной форме 

решение

 суда принято 22 июля 2021 года

Дело № 2а-2569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 июля 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 к ФИО2, с участием заинтересованных лиц – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по гор. Севастополю, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Крым, Управление Федерального казначейства по гор. Севастополю, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по гор. Симферополю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об ограничении должником пользования специальным правом,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по гор. Ялта УФССП России по Республике Крым обратился в суд с иском к Бондарю А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения должником пользования специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится ряд исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, общая сумма задолженности по которым составляет 21500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не предоставил.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением начальника 2 отделения пограничного контроля КПП «Джанкой» Службы в гор. ФИО3 ФСБ России по РК от 03.09.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 1716/21/82025-ИП.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по гор. Симферополь от 16.12.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 13834/21/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.12.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 16443/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10.12.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 19394/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 15.05.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 71153/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 15.05.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 71157/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 14.07.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 83653/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 11.08.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 86475/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 31.08.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 99824/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 08.09.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 94548/20/82025-ИП.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 12.12.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 1225/21/82025-ИП.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела истцом документов, у ответчика имеется задолженность в сумме 17 500 рублей, которая им в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 3 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, размер задолженности ответчика составляет 17500 рублей, который не позволяет в силу вышеназванных требований законодательства принять решение об его временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем в указанной части требования судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия у Бондаря А.А. задолженности в большем размере суду истцом не представлено.

Пунктом 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве также установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также для его ограничения в пользовании специальным правом в случае неисполнения требований о взыскании административного штрафа, является не наличие решений о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве, то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы исполнительных производств истцом суду не представлены, а из приложенных к иску документов невозможно установить, что вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств действительно направлялись в адрес должника.

Таким образом, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, что им были совершены иные предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не привели к исполнению требований исполнительного документа, что должник был им уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако уклонился от их выполнения в предоставленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности и преждевременности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об ограничении должником пользования специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова