УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., 

при секретаре Сальниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Денчик Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего на автомойке 

<

данные изъяты> мойщиком, состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного «А» годным к военной службе, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, в ходе разговора по телефону с абонентским номером 

<

***>, находящемуся в его распоряжении, узнал от гражданина под псевдонимом «Джин», который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве приобретателя, о желании приобрести у него наркотические средства, на что ФИО2 ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 36 минут, указал место, где осуществит передачу наркотического средства, - подъезд *** 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, незаконно и умышленно сбыл, путем продажи за 500 рублей при личной встрече, находясь на лестничном марше, ведущем к лестничной площадке пятого этажа, в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а, именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (со всеми изменениями)- массой 0,194 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером для данных видов наркотических средств, гражданину под псевдонимом «Джин», участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии - «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), обвиняемого (

<

данные изъяты>), из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотических средств марихуана и «спайс». У него в пользовании находится сотовый телефон «Redmi» с абонентскими номерами *** и ***, которые находятся в его постоянном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Дмитрия, который позвонил ему на абонентский номер ***, приобрел через интернет магазин для последнего наркотическое средство «ТВ», которое имеет также другие названия такие как «спаси» и «шоколад», после чего находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда *** жилого дома 

<

адрес> сбыл указанное наркотическое средство «ТВ» за 500 рублей своему знакомому по имени Дмитрий. Далее ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что он подозревается в осуществлении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков. После чего в присутствии двух понятых и его сожительницы следователем был произведен обыск квартиры, где он проживал по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Следователем был изготовлен контрольный образец и сделаны смывы с кистей его рук и рук его сожительницы Свидетель №5 Далее в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный обыск, в ходе которого были изъяты: его футболка белого цвета, трико черного цвета, сотовый телефон «Redmi» с установленными сим-картами с абонентскими номерами *** и ***. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих. С протоколом обыска в квартире и протоколом его личного обыска участвующие были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не имели.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Кроме того показал, что знаком со свидетелем под псевдонимом «Джин» с 5 лет, отношения у них нейтральные. ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Джин» позвонил ему и сказал, что у него (свидетеля под псевдонимом «Джин») есть проблемы с сотрудниками полиции, они просят его принять участие в «проверочной закупке» наркотических веществ. Свидетель под псевдонимом «Джин» сказал, что желания у него мало, в связи с его прошлым, поскольку он являлся наркозависимым. Как он в дальнейшем понял, что «Джин» пытался его предупредить. Также «Джин» перевел ему недостающие денежные средства для покупки наркотического вещества, в размере 1000 рублей. 

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО6 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО6 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде установлено, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа им и оперуполномоченным ФИО8 в присутствии двух понятых около дома 

<

адрес> был установлен ФИО2, который вышел из 4 подъезда указанного дома. ФИО8 объяснил ФИО2, что последний подозревается в сбыте наркотических средств, в связи с чем будет произведен обыск по месту его жительства. Далее он с оперуполномоченным ФИО8 оказывал оперативное сопровождение в ходе проведения следователем обыска в присутствии двух понятых по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>. После разъяснения участвующим прав и обязанностей, в ходе обыска в квартире ничего обнаружено не было. Далее был изготовлен контрольный марлевый образец и сделаны смывы с кистей рук ФИО2 и его сожительницы Свидетель №5, которые были упакованы, опечатаны, снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих. Далее ФИО8 был произведен личный обыск ФИО2, участие в котором он не принимал. Все участвующие были ознакомлены с протоколами обысков, замечаний не имели, поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>) данных в ходе предварительного расследования установлено, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ Проверочную закупку наркотического средства «спайс» у мужчины по имени Виктор с участием засекреченного приобретателя под псевдонимом «Джин» и представителями общественности. Ход проведенного мероприятия он отразил в Акте ОРМ Проверочная закупка, в процессе которого приобретатель «Джин» созвонился с ФИО2 со своего телефона по номеру ***, договорился о приобретении наркотика на 500 рублей. Кроме того ФИО2 обозначил место встречи и на месте встречи между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес> «Джин» приобрел у ФИО2 наркотическое вещество «спайс» за выданные ему перед ОРМ денежные средства в сумме 500 рублей. Указанное наркотическое вещество коричнево-зеленого цвета неопределенной формы было добровольно выдано приобретателем в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности, затем упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного у приобретателя обнаружено не было. С актом ознакомились все участники ОРМ, замечаний не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля- участника Проверочной закупки под видом покупателя наркотика, данные которого сохранены в тайне под псевдонимом «Джин» (

<

данные изъяты>) данных в ходе предварительного расследования установлено, что он является потребителем наркотического средства «спайс», которое также имеет назначение «ТВ» или «шоколад». Среди лиц, у которых он приобретает наркотики, имеется мужчина по имени Виктор на вид около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, овальным лицом, русыми волосами, прямым носом, проживающий на ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в ОРМ Проверочная закупка, которое проводил сотрудник ФИО8 В данном мероприятии также принимали участие два молодых человека в качестве представителей общественности. Ему пояснили, что ОРМ Проверочная закупка будет проводится в отношении мужчины по имени Виктор, который занимается сбытом наркотических средств. Ранее он приобретал у данного мужчины наркотическое средство «спайс» для личного употребления, о чем сообщил участвующим лицам. В отделе полиции оперуполномоченный ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, предварительно сделав ксерокопию данной купюры, на которой расписались участвующие. После вручения денежных средств, он был досмотрен ФИО8, при нем находились врученные денежные средства в сумме 500 рублей и его сотовый телефон. Он созвонился с мужчиной по имени Виктор и договорился о приобретении наркотического средства, о чем сообщил участвующим лицам, а также Виктор указал место встречи – подъезд 

<

адрес>. Далее ФИО8 был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и все участвующие проехали до парковочной площадки около подъезда 

<

адрес>, откуда просматривался подъезд 

<

адрес>. Далее он со своего телефона позвонил мужчин по имени Виктор по абонентскому номеру ***, которые сообщил ему о необходимости подойти к подъеду 4 и ждать его. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к подъезду 

<

адрес>. После чего по просьбе Виктора, который позвонил ему на телефон, он набрал на домофоне 47 и прошел в подъезд. Между 4 и 5 этажом он передал Виктору 500 рублей, тот в свою очередь передал ему вещество коричнево-зеленого цвета неопределенной формы, которое он убрал в правый карман надетых на нем трико. Далее он вернулся в автомобиль, где сообщил, что Проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Виктор за 500 рублей между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>. Вернувшись в отдел, ФИО8 досмотрел автомобиль, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Далее в ходе его досмотра он добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем трико спрессованное вещество коричнево-зеленого цвета неопределенной формы и пояснил, что приобрел указанное вещество у мужчины по имени Виктор за 500 рублей между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>. Кроме того, он выдал свой сотовый телефон «Samsung», с установленной в нем сим-картой, который был осмотрен и возвращен ему. Все изъятое было осмотрено, упаковано, опечатано, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ ФИО8 составлял Акт проверочной закупки, с которым ознакомил всех участвующих, замечаний к акту не имелось, все участвующие поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) данных в ходе предварительного расследования установлено, что они добровольно участвовали в ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени Виктор с участием незнакомым им приобретателем наркотических средств под псевдонимом «Джин». Весь ход мероприятия сотрудник полиции ФИО8 прописывал в Акте ОРМ Проверочная закупка в соответствии с действительностью. Далее приобретателю «Джин» была вручена денежная купюра номиналом 500 рублей, которую сотрудник ФИО8 предварительно откопировал и оформил в виде приложения к акту, а также обработал специальным маркирующим веществом. Все участвующие поставили свои подписи, на указанной ксерокопии. Приобретатель по имени «Джин» в их присутствии был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, при нем находились врученные денежные средства и сотовый телефон. При них «Джин» созвонился с мужчиной по имени Виктор и договорился о приобретении наркотического средства и Виктор указал место встречи подъезд 

<

адрес>. Далее сотрудник ФИО8 досмотрел служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и на данном автомобиле они проехали до парковочной площадки около подъезда 

<

адрес>. Далее приобретатель «Джин» позвонил Виктору, который сказал ему подходить к подъезду *** указанного дома. Приобретатель вышел из автомобиля и прошел до подъезда 

<

адрес>. Находясь около подъезда приобретатель кому-то позвонил, после чего на домофоне набрал код и прошел в подъезд. Через несколько минут приобретатель вернулся и сообщил, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Виктор за 500 рублей между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>. После возвращения в отдел полиции в ходе досмотра на предложение сотрудника приобретатель под псевдонимом «Джин» выдал из правого бокового кармана надетых на нем трико пластичное спрессованное вещество коричнево-зеленого цвета неопределенной формы, приобретенное у мужчины по имени Виктор за 500 рублей между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес>. Данное вещество было изъято у приобретателя, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудник ФИО8 осмотрел сотовый телефон приобретателя с сим-картой, ничего запрещенного обнаружено не было, телефон верн

<

адрес> обозрения акта ОРМ Проверочная закупка замечаний от участвующих не имелось, все поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) данных в ходе предварительного расследования установлено, что они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проехав к указанному дому сотрудниками был установлен ФИО2, который вышел из 4 подъезда указанного дома. Сотрудник ФИО8 объяснил ФИО2, что последний подозревается в сбыте наркотических средств, в связи с чем будет произведен обыск по месту его жительства. По указанному адресу дома находилась сожительница ФИО2, им было предъявлено постановление об обыске. В ходе проведения обыска ничего обнаружено не было. В ходе обыска был изготовлен контрольный образец и сделаны смывы с кистей рук ФИО2 и его сожительницы. Далее сотрудником ФИО8 был произведен личный обыск ФИО2, в ходе которого были изъяты: футболка белого цвета и трико черного цвета, надетые на ФИО2, а также последний выдал сотовый телефон «Redmi» с установленными сим-картами. Все изъятое было осмотрено, упаковано и снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих. Все участвующие были ознакомлены с протоколами обысков, замечаний не имели, поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 приходится ей сожителем. Ей известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. ФИО2 характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых мужчин, ее и ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обыска был изготовлен контрольный образец и сделаны смывы с кистей рук ее и ФИО2. Далее был произведен личный обыск ФИО2 в ходе которого она не присутствовала. Все изъятое было осмотрено, упаковано и снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих. Все участвующие были ознакомлены с протоколами обысков, замечаний не имели, поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании по характеристики личности установлено, что ФИО2 приходится ей сыном. Характеризует ФИО2 положительно как дружелюбного и исполнительного человека. ФИО2 служил в армии, закончил службу сержантом, характеризовался хорошо. До избрания меры пресечении ФИО2 проживал вместе с девушкой и ее ребенком. Участвовал в содержании и воспитании ребенка девушки. В настоящее время ФИО2 проживает вместе с ней, оказывает помощь с младшим сыном и в быту.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности врио начальника МУ МВД России «Братское» утвердил принятое начальником ОНК МУ МВД России «Братское» решение о производстве ОРМ Проверочная закупка, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО8 с правом самостоятельной организации, с использованием выданной денежной суммы 500 рублей, технических средств, автомобиля, сотового телефона, принадлежащего приобретателю наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Собственноручно составленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гражданин под псевдонимом «Джин» добровольно дает свое согласие на участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ Проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени Виктор 

<

данные изъяты>).

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО8 в присутствии представителей общественности Свидетель №2, Свидетель №3 вручил покупателю под псевдонимом «Джин» денежную купюру номиналом 500 рублей, ксерокопия купюры прилагается к акту. Всем участникам дано описание внешности мужчины по имени Виктор, разъяснено, что он осуществляет сбыт наркотических средств на территории жилого района Центральный в городе Братске, использует телефон с номером ***. Далее ФИО8 в присутствии представителей общественности досмотрен приобретатель «Джин», при нем ничего, кроме врученной купюры, телефона с сим-картой, не обнаружено. Далее в 16 часов 50 минуты, приобретатель «Джин» в присутствии участвующих лиц, по своему сотовому телефону созвонился по номеру телефона *** с мужчиной по имени Виктор и спросил «Есть у тебя сейчас что-нибудь?», после чего окончив разговор, пояснил, что данный вопрос означал, что он желает приобрести у мужчины по имени Виктор наркотическое средство на 500 рублей, при этом после второго звонка приобретателя мужчина по имени Виктор назначил место встречи около подъезда *** жилого дома 

<

адрес>. Далее сотрудником ФИО8 был досмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и на данном автомобиле участвующие проехали на парковочную площадку, расположенную около подъезда *** дома 

<

адрес>, откуда просматривался подъезд *** дома 

<

адрес>. Далее состоялся разговор по телефону между Виктором и приобретателем «Джин», в ходе которого Виктор сказал приобретателю «Джин» подходить к подъезду *** дома 

<

адрес>. В 17 часов 53 минуты приобретатель вышел из автомобиля и прошел к подъезду *** дома 

<

адрес>. Далее в 17 часов 59 минут приобретатель, поговорив по телефону, зашел в указанный подъезд. В 18 часов 05 минут приобретатель вернулся в автомобиль, где сообщил, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Виктор за 500 рублей на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда *** дома 

<

адрес>. Далее ФИО8 по возвращению участвующих в отдел был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. В 18 часов 20 минут в ходе досмотра на предложение сотрудника приобретатель под псевдонимом «Джин» выдал из правого бокового кармана надетых на нем трико пластичное на ощупь спрессованное вещество в виде одного кусочка спрессованного вещества коричнево-зеленого цвета неопределенной формы, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Виктор за 500 рублей на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда *** дома 

<

адрес>. Данное вещество ФИО8 было изъято у приобретателя, упаковано, опечатано, снабжено биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудник ФИО8 осмотрел сотовый телефон с сим-картой приобретателя, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего вернул сотовый телефон с сим-картой приобретателю. После обозрения акта ОРМ Проверочная закупка замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель под псевдонимом «Джин» опознал мужчину под *** по телосложению, овальному лицу, русым волосам, прямому носу - как мужчину по имени Виктор, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел вещество коричнево-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – «спайс», которое также называют «ТВ» и «шоколад», за 500 рублей, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда ***, дома 

<

адрес>, договорившись с ним по номеру телефону *** (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (

<

данные изъяты>).

Согласно выводов заключения эксперта ***, 161 начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ:

1. Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил - 3,3-диметил-2- [1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат). Масса вещества на момент исследования составила - 0,144г.

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составила - 0,194 г.

Масса вещества после проведенной данной физико-химической экспертизы составила - 0,134 г.

2. На поверхности представленных, на экспертизу отрезках марли, футболке, штанах (трико), присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на данном уровне чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено.

3. На представленных, на экспертизу: штанах (трико) («возле правого бокового кармана, внутри правого бокового кармана, на левой штанине с лицевой стороны»), обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при длине волны 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на штанах (трико), однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу.

На поверхности отрезков марли, на футболке, присутствие веществ, имеющих какую-либо люминесценцию в свете УФ-лампы, при длине волны 365нм на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в квартире 

<

адрес>, в ходе которого изготовлен контрольный марлевый образец и сделаны смывы с кистей рук ФИО2 и Свидетель №5 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного обыска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты: футболка, трико, сотовый телефон марки «Redmi», с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами *** и *** (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного обыска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска квартиры 

<

адрес>: пластичное спрессованное вещество коричнево-зеленого цвета неопределенной формы, марлевые отрезки с маркирующим веществом, марлевый отрезок без видимых загрязнений, марлевые отрезки со смывами с кистей рук ФИО2 и Свидетель №5, трико, футболка, сотовый телефон марки «Redmi», с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами *** и ***. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

-материалы оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка проведенного ДД.ММ.ГГГГ, которые в том числе содержат постановление о проведении ОРМ Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, справка об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков приобретателя под псевдонимом «Джин», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ (время местное) с абонентским номером ***, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО2 установлены исходящие соединения в 13:10, 13:43,16:50,17:36, 17:52, входящие соединения в 17:42, 17:59.

- материалы оперативно – розыскного мероприятия Проверочная закупка проведенного ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, которые в том числе содержат СD-R диск. На диске находится один файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ закуп на Кирова». При воспроизведении видеозапись без звука, длительность 00:38. Видеосъемка начинается в подъезде. Приобретатель находится на лестничной площадке между этажами. Из квартиры, расположенной второй по счету слева направо выходит мужчина, мужчина худощавого телосложения, лицо овальное, нос прямой, одетый в светлую футболку и темные трико, в правой руке у мужчины сигарета, в левой куртка. Мужчина спускается по лестнице к приобретателю, останавливается на лестнице, приобретатель и мужчина обмениваются рукопожатием. После чего приобретатель правой рукой передал мужчине денежную купюру, которую мужчина взял в свою правую руку, после чего мужчина своей правой рукой передает приобретателю что-то, что приобретатель взял своей правой рукой. После чего приобретатель попрощался с мужчиной, развернулся и начал спускаться вниз по лестнице.

-информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам ***, *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентский номер *** оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации абонентского номера *** установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ (время местное): входящие звонки с № ****, используемого приобретателем под псевдонимом «Джин», сведения о котором сохранены в тайне в 13:10:41, 13:43:29, 16:50:51, 17:36:33, 17:52:22; несостоявшийся вызов с № ****, используемого приобретателем под псевдонимом «Джин», сведения о котором сохранены в тайне в 17:25:28, 17:27:14; исходящий звонок на №****, используемый приобретателем под псевдонимом «Джин», сведения о котором сохранены в тайне в 17:42:02, 17:59:08. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством ( 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 находясь на участки местности с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в ж.р.

<

адрес>, указал на участок местности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в снегу из тайника-«закладки» забрал сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством «спайс» внутри, изоленту тут же выбросил. Находясь в на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 

<

адрес>, обвиняемый ФИО2 показал, что в этом месте он сбыл приобретателю под псевдонимом «Джин» вышеуказанное наркотическое средство за 500 рублей, которые потратил на личные нужды ( 

<

данные изъяты>).

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, признает, что они относимые и допустимые, поскольку все относятся к событиям преступления, получены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Суд, оценивая показания свидетелей – понятых признает их достоверными доказательствами. Свидетели были приглашены оперативными сотрудниками, участвовали в мероприятиях добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не имеют причин для оговора подсудимого, и суд не установил объективных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела. 

Оценивая показания свидетелей - оперативных сотрудников, суд признает их достоверными доказательствами. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимого ФИО2 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Джин» данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК с согласия сторон, суд принимает их как допустимые доказательств. Свидетель был приглашен оперативными сотрудниками, участвовал в мероприятиях добровольно, ему были разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетель не имеет причин для оговора подсудимого, и суд не установил объективных сведений о заинтересованности свидетеля в исходе уголовного дела.

Судом при анализе и оценке показаний не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимый и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о принуждении лица под псевдонимом «Джин» к участию в оперативно-розыскном мероприятии, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая письменные доказательства, признает их достоверными доказательствами. Письменные материалы дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. 

Объективность выводов физико-химической экспертизы не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами. Протоколы осмотров не имеют замечаний. 

При этом суд считает, что сведения, полученные из выданного приобретателем «Джин» телефона, используемого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а также из изъятого в ходе обыска телефона ФИО2, записанные в протоколах осмотра, получены и закреплены как доказательство надлежащим образом, в соответствии с требованием закона. Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Кроме того, суд убедился в том, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства с корыстной целью, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут находясь между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес> незаконно умышленно продал за 500 рублей наркотическое вещество – «спайс» массой 0,194 гр. приобретателю под псевдонимом «Джин», не усматривая по настоящему делу признаков провокации преступления.

Согласно заключения экспертизы изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил - 3,3-диметил-2- [1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат), которое входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для конкретного наркотического средства – производное 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил - 3,3-диметил-2- [1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

<

данные изъяты>

Учитывая 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, участие в воспитании брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих высокую социальную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.56), по месту провождения службы в вооруженных силах РФ и по мету обучения положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Приведенные выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также сведения о личности подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления в совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. " б" ч. 3 ст. 288.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы, суд, руководствуясь правилами ст. 72.1 УК РФ, не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей (с учетом задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей (с учетом задержания) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил - 3,3-диметил-2- [1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат) 0,134 гр., марлевые отрезки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; футболку, штаны, сотовый телефон марки «Redmi», с установленными в нем двумя сим-картами, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - возвратить по принадлежности ФИО2; материалы ОРМ - «Проверочная закупка», детализация, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Буренкова