Дело № 2-1809/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000672-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Гольфстрим-Р» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано на то, что 08 апреля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №141/19, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 3 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 120 месяцев и уплатить проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых. 

Исполнение обязательств заемщиком по договору займа было обеспечено залогом объекта жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного объекта недвижимости по договору, в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Инекс» №19И-03/382 от 29.03.2019г. составила 5 812 000 рублей. 

Права залогодержателя удостоверены закладной, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН – 17.04.2019 года. 

15 апреля 2020 года на основании договора купли – продажи закладных №150420/1 истец приобрел право залога на жилое помещение №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, 27 ноября 2020 года истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения. 

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать задолженность по договору займа от 08 апреля 2019 года по состоянию на 29.01.2021 года в сумме 3 890 634 рубля 74 копейки, в том числе 3 099 122 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 749 352 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом, 15 467 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом; 26 692 рубля 49 копеек – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год, начиная с 30.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании договора залога от 08.04.2019 года просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 649 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №141/19, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику у займа в размере 3 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 120 месяцев и уплатить проценты из расчета 48 % годовых. 

Материалами дела подтверждается, что на обусловленную договором сумму заемщику был предоставлены денежные средства, путем выдачи наличных денежных средств из кассы Займодавца в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №339 от 25.04.2019 года, а также расписками о получении Заемщиком денежных средств.

На основании договора купли – продажи закладных от 15 апреля 2020 года №150420/1 истец приобрел право залога на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом от 16.04.2020 года №77 истец уведомил ответчика о продажи и переходе прав по закладной ООО «Гольфстрим-Р».

Материалами дела подтверждено, что 27 ноября 2020 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и неустойки, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на предмет залога. 

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По состоянию на 29 января 2021 года задолженность по договору займа от 08.04.2019 года составляет 3 890 634 рубля 74 копейки, в том числе 3 099 122 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 749 352 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом, 15 467 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом; 26 692 рубля 49 копеек – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что обязательства по договору были нарушены заемщиком, доказательств исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время: проценты на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год, начиная с 30.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства. 

Обязательства заемщика, вытекающие из указанного договора займа обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора залога от 17 апреля 2019 года, зарегистрированным в ЕГРН в установленном порядке. 

Для удовлетворения денежных требований истец просил обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 649 600 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с июня 2020 года ответчиком платежи не вносятся, то есть период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам составляет более трех месяцев.

Возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Инекс» №19И-03/382 от 29.03.2019г. стоимость жилого помещения составила 5 812 000 рублей. 

Оценивая отчет специалиста, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих стандартов оценки, суд приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять отчету об оценке у суда нет оснований, ответчиком данный отчет не оспорен, в связи с чем для целей обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость устанавливается судом равной 80% от определенной отчетом об оценке и составляет 4 649 600 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 27 653 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по договору займа от 08 апреля 2019 года в сумме 3 890 634 рубля 74 копейки, в том числе 3 099 122 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 749 352 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом, 15 467 рублей 05 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом; 26 692 рубля 49 копеек – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 653 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты по договору займа от 08.04.2019 года на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год, начиная с 30 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 649 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин