Дело № 2-387/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Энергогарант» о защите прав потребителей, в котором указал, что он является собственником автомобиля марки БМВ 750 I, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2017 года.

28.12.2017 года примерно в 18 часов 30 минут на 81 км + 400 метров а/д Семикаракорск - Б. Мартыновка - Красноармейский произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 210740, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки БМВ 750 I № принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ИАЗ ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО6 была признана вина водителя ФИО2 в нарушении ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», а потерпевшего - на момент ДТП не застрахована.

21.02.2018 года в адрес страховой компании было доставлено заявление о страховой выплате, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

02.03.2018 года сотрудники ПАО САК «Энергогарант» прибыли на осмотр автомобиля по месту его нахождения 

<

адрес>, производственные склады 

<

данные изъяты>». После чего они отказались осматривать автомобиль в ангаре. В связи с чем, 06.03.2018 г. истец был вынужден отправить в адрес ответчика телеграмму с указанием своего номера телефона и даты, времени и места проведения независимой оценки - 15.03.2018 г. в 12.00 часов. Однако в указанное время представители ответчика для участия в осмотре автомобиля не прибыли.

16.03.2018 года истцом было получено письмо от ответчика, в котором предлагалось показать автомобиль также 15.03.2018 г. в 12.00, но по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тоже время как истец указывал ранее, что автомобиль является не транспортабельным, самостоятельно не вдвигается из-за полученных повреждений и находится по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, производственные склады 

<

данные изъяты>».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденного в ДТП, истец обратился в Южно-Российский центр экспертизы и оценки (ЮРЦЕО) к ИП ФИО7 (ИНН № для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 26 апреля 2018 г. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 419 054 рубля, услуги оценщика – 6 000 рублей.

10.05.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения 400 000 рублей, а также услуг оценщика в размере 6 000 рублей. Однако до настоящего времени никакие выплаты не последовали, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; оплата юридических услуг 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании представитель истца – ФИО4 не явился просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика – ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что транспортное средство не было представлено ни страховщику для осмотра ни независимому эксперту и истцом не предоставлены документы подтверждающие его право собственности на автомашину. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд установил, что 28.12.2017 года примерно в 18 часов 30 минут на 81 км + 400 метров а/д Семикаракорск - Б. Мартыновка - Красноармейский произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 210740, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки БМВ 750 I г/н № rus. 

В ходе рассмотрения материалов проверки была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается делом об административном правонарушении ДТП от 28.12.2017 года. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ №, а потерпевшего - на момент ДТП не застрахована. 

В материалы гражданского дела представлена незаверенная ксерокопия договора купли-продажи от 20.12.2017 года по которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продает, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения покупает автомашину БМВ 750 I г/н №.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем ТС указана ФИО3.

21.02.2018 года в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате. 

02.03.2018 года сотрудники ПАО САК «Энергогарант» прибыли на осмотр автомобиля по месту его нахождения 

<

адрес>, производственные склады 

<

данные изъяты>», автомашина находилась в ангаре, сотруднику страховщика было отказано в проведении осмотра при дневном освещении, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленной перепиской. 

Истец обратился в Южно-Российский центр экспертизы для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 I г/н №, с учетом износа составила 419054,88 рублей. 

10.05.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения 400 000 рублей, а также услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

Ответчик не согласился с заключением эксперта, поэтому определение суда от 05.07.2018 года была назначена трасологическая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, решить вопрос о возможности образования повреждений автомобиля БМВ 750 I регистрационный знак № не представляется возможным по причине недостаточности представленных на исследование материалов и отсутствия возможности осмотра автомашины. 

Также решить вопрос о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, которые могли образоваться в результате ДТП не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.1 Главы 1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) - первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Представленное истцом экспертное заключение Южно-Российского центра экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба в связи с тем, что экспертное заключение изготовлено без осмотра поврежденного транспортного средства, акт осмотра имеющийся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ имеет запись, что акт составлен по представленным фотоматериалам заказчика, то есть без осмотра автомашины. Заказчиком указан – ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обеспечил доступ к поврежденному транспортному средству для его осмотра на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Так же установлено, что организованная истцом экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Главы 1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), без осмотра транспортного средства, по фотоматериалам, представленным заказчиком. 

То есть истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размера причиненного ущерба транспортному средству БМВ 750I госномер № от ДТП произошедшего 28.12.2017 года.

Кроме того, в нарушение ст. 71 ГПК РФ истцом не представлен в материалы гражданского дела подлинник или надлежащим образом заверенной копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 26.11.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов